Решение по делу № 2-5498/2018 ~ М-2558/2018 от 26.04.2018

    Дело № 2-5498/2018

    Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2018 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Семенищевой К.В.

с участием представителя истца     Бересенева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Селиванов А.Е. к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

     Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратились в суд с иском в интересах Селиванов А.Е. к ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что между Селиванов А.Е. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443038 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

На основании данного заявления Селиванов А.Е. был подключен к программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Сумма платы за включение в число участников программы страхования составила 93 038 руб. ( 74430,40 – страховая премия, 18 607, 60 вознаграждение банка), данные денежные средства были удержаны с кредитного счета Селиванова А.Е, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В дальнейшем, ввиду отсутствия необходимости страхования, предусмотренного программой «Финансовый резерв Профи», Селивановым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается заявлением, поданным в ПАО «ВТБ 24» в котором изложено требование о возврате уплаченных за страхование денежных средств в сумме 93 038 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Признать договор коллективного страхования, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках которого Селиванов А.Е. является застрахованным лицом, не соответствующим Указаниям банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в части отсутствия положений, регламентирующих возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования в «период охлаждения».

Взыскать с ПА «Банк ВТБ 24»    в пользу Селиванов А.Е. 18 607,60 рублей уплаченные в качестве оплаты услуг по обеспечению страхования, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Селиванов А.Е.

74 430,40 руб., страховую премию, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ПАО «банк ВТБ-24» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании представитель истца Берсенев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки данного ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменном виде, согласно которым указал, что услуга по заключению договора страхования представлена истцу на основании его личного заявления, истец был проинформирован об условиях страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2, ч.4 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между Селиванов А.Е. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443038 руб.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

На основании данного заявления Селиванов А.Е. был подключен к программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Сумма платы за включение в число участников программы страхования составила 93 038 руб. (74430,40 – страховая премия, 18 607, 60 вознаграждение банка), данные денежные средства были удержаны с кредитного счета Селиванова А.Е, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В дальнейшем, ввиду отсутствия необходимости страхования, предусмотренного программой «Финансовый резерв Профи», Селивановым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается заявлением, поданным в ПАО «ВТБ 24» в котором изложено требование о возврате уплаченных за страхование денежных средств в сумме 93 038 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не были возвращены.

Порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пункт 1 Положения, предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п.5 Положения, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Селивановым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается заявлением, поданным в ПАО «ВТБ 24» в котором изложено требование о возврате уплаченных за страхование денежных средств в сумме 93 038 руб.

Указанное заявление было принято ответчиком, однако оплаченная за страхование сумма не возвращена истцу.

Таким образом, истец обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении договора страхования в течении предусмотренного законом срока с момента заключении договора страхования.

Данное обстоятельство, с учетом вышеизложенного Положения Центрального банка РФ, о необходимости внесения обязательного условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней, влечет обязанность ответчика ПАО «Банк ВТБ» возвратить страхователю уплаченную за страхование сумму, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании суммы оплаты произведенной за страхование с ответчика ПАО «Банк ВТБ».

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

          В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав     потребителя.

       Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с отказом в выплате сумму оплаченной за страхование, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что

до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя,

с ПАО «Банк ВТБ » надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет (93 038 руб. + 1000руб.)х 50% = 47 519 руб.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 20 000 рублей.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 991 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Селиванов А.Е. удовлетворить частично.

    Признать договор коллективного страхования, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках которого Селиванов А.Е. является застрахованным лицом, не соответствующим Указаниям банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в части отсутствия положений, регламентирующих возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования в «период охлаждения».

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ»    в пользу Селиванов А.Е. 93 038 руб. уплаченные в качестве оплаты услуг по обеспечению страхования, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф 20 000 руб. ИТОГО: 114 038 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 991руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий             подпись                                                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева