Решение по делу № 2-4296/2016 от 06.09.2016

<данные изъяты> Дело № 2-4296/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при ВС РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Клинскому городскому суду Московской области о защите законных прав и интересов, о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при ВС РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Клинскому городскому суду Московской области о защите законных прав и интересов, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он в период 2006-2016 годов неоднократно подавал исковые заявления, заявления и жалобы в Клинский городской суд Московской области, Тверской и Пресненский районные суды города Москвы, прокуратуры Клинского района и Московской области, Генеральную прокуратуру РФ, связанные с возбуждением и производством по уголовным и гражданским делам по фактам хищения его имущества и по его искам, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Необоснованно и под надуманными предлогами его исковые заявления длительное время не рассматривались, судьями принимались определения об оставлении их без движения и возвращении, впоследствии отмененные в апелляционном порядке. Почтовая корреспонденция из суда с копиями процессуальных документов и извещениями приходила с опозданием.

Уголовные дела, по которым он признан потерпевшим, длительное время не расследовались, а подаваемые им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ прокурорами разных уровней волокитились и необоснованно отклонялись.

Исковые заявления, частные и апелляционные жалобы, подаваемые им в суды незаконно возвращались, оставлялись без движения, и в последствие отменялись вышестоящим судом.

Генеральной прокуратурой РФ, по мнения истца, не принято должных мер прокурорского реагирования в связи с прекращением СССР и потерей им /истцом/ гражданства СССР, не оспаривание изданных в связи с прекращением СССР нормативных правовых актов.

Полагая что нарушено право на защиту в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, истец ссылаясь на данное обстоятельство как причинившее ему моральный вред, просит взыскать в его пользу с Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Судебный департамент при ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ и Клинский городской суд Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. Представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Из положений ч. 3. ст. 41 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" усматривается, что в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; согласно ст. 16 указанного Закона РФ судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Заявляя требования о компенсации морального вреда Зубачев Л.Н. фактически обжалует действия и бездействие судей Клинского городского суда МО, Тверского и Пресненского районных судов города Москвы и судей Московского областного суда, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, основанных на Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закон

Требуя компенсации морального вреда за «бездействие» Генеральной прокуратуры РФ, Зубачев Л.Н. обосновывает свои требования несогласием с имевшим место в период прекращения СССР правового регулирования, а также отсутствием приговоров по уголовным делам, по которым он был признан потерпевшим, и по которым им направлялись в прокуратуры всех уровней жалобы в порядке уголовного судопроизводства, прекращением с ним переписки по интересующим его вопросам.

Согласно ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями со стороны ответчиков, а также подтверждающих причинно-следственную связь между этими действиями и причинением истцу физических или нравственных страданий. Сами по себе процессуальные решения, действия и бездействие суда или судьи, работников прокуратуры, в ходе рассмотрения исковых заявлений, заявлений и жалоб Зубачева Л.Н. в рамках осуществляемого судопроизводства, в т.ч. и отмененные в апелляционном порядке, об этом не свидетельствуют.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года, вступившего в законную силу в иске к Судебному департаменту при ВС РФ и Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда, по основаниям нарушения прав Зубачева Л.Н. при расследовании уголовных дел, по которым он признан потерпевшим, вынесения по ним незаконных постановлений, оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при ВС РФ и Клинскому городскому суду Московской области о защите законных прав и интересов, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов