Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2021 ~ М-1425/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1-3087/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

При секретаре Голышковой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Царицыной А. к Царицыну В.Н., Суворову А.А., Антоновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Антонова А.В. и Суворова Д.В., о разделе лицевых счетов, разделе долга и взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Царицына А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако ответчики не выполняют обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг. В указанной связи просила Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между Царицыной А.В., Царицыным В.Н., Суворовым А.А., Антоновой Н.А., являющимися нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, включить несовершеннолетних детей – Антонова А.В. и Суворова Д.В. в общий лицевой счет с матерью – Антоновой Н.А; обязать ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугагеплосеть» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание названной квартиры квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Царицыной А.В., Царицыным В.Н., Суворовым А.А.. Антоновой Н.А.; разделить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеющуюся на лицевом счете № в отношении данной квартиры, посредством отнесения по 1/6 части задолженности в размере 113 115 рублей 34 копейки на каждого; взыскать солидарно с Царицына В.Н., Суворова А.А., Антоновой Н.А. денежные средства в порядке регресса в пользу истца в размере 8 445 рублей 37 копеек с каждого.

В судебном заседании Царицына А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугатеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Царицына А.В., Царицын В.Н., Суворов А.А., Антонова Н.А. и ее дети – <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание объяснение истца в судебном заседании, приведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для раздела финансово-лицевого счета.

В указанной связи исковые требования о разделе, то есть открытии отдельных финансово-лицевых счетов для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги подлежат удовлетворению путем открытия на имя Царицыной А.В. (1/6), Царицына В.Н. (1/6), Суворова А.А. (1/6), Антоновой Н.А. с включением в лицевой счет ее несовершеннолетних детей (3/6) счетом для оплаты приходящихся на них частей платежей.

При этом суд не усматривает оснований для раздела общего долга в размере 678 692 рубля 03 копейки, образовавшегося перед управляющей компанией, между сторонами.

Так, в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений обязаны вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги ежемесячно, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До момента раздела лицевых счетов наниматели являются солидарными должниками.

Порядок регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, установлен статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное требование подлежит разрешению лишь после погашения возникшей задолженности в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга, погашенного Царицыной А.В., суд признает обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что Царицына А.В. погасила сумму долга, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в размере 33 781 рубль 48 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1).

Таким образом, с Царицына В.Н. и Суворова А.А. в пользу истицы подлежит взысканию сумма 5 630 рублей 24 копейки с каждого (33 781 рубль 48 копеек * 1/6), с Антоновой Н.А. – 16 890 рублей 74 копейки (33 781 рубль 48 копеек * 3/6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царицыной А.В. – удовлетворить частично.

Определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельного лицевого счета на имя Царицыной А.В. с начислением 1/6 части всех платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугагеплосеть»; путем открытия отдельного лицевого счета на имя Царицына В.Н. с начислением 1/6 части всех платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугагеплосеть»; путем открытия отдельного лицевого счета на имя Суворова А.А. с начислением 1/6 части всех платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугагеплосеть»; путем открытия отдельного лицевого счета на имя Антоновой Н.А. с начислением 3/6 части всех платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО «Стройсистема», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», МУП «Калугагеплосеть», посредством формирования отдельных платежных документов.

Взыскать с Царицына В.Н. в пользу Царицыной А.В. в порядке регресса денежные средства в размере 5 630 рублей 24 копейки.

Взыскать с Суворова А.А. в пользу Царицыной А.В. в порядке регресса денежные средства в размере 5 630 рублей 24 копейки.

Взыскать с Антоновой Н.А. в пользу Царицыной А.В. в порядке регресса денежные средства в размере 16 890 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Царицыной А.В. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.