Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2020 (2-9225/2019;) ~ М-9262/2019 от 27.12.2019

10RS0011-01-2019-012397-50 № 2-907/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк к Воинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с к Воинскому В.В. (далее также - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между ответчиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1908461530). Ответчик обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 828,48 руб., включая: 59 999,12 руб. - просроченный основной долг, 5700,55 руб. - просроченные проценты; 1 128,81 руб. - неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 66 828,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от ПАО Сбербанк в поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК, истцу известны и понятны. Банк также просит вернуть из бюджета часть уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1 543,40 руб., что соответствует 70 % от общего размера государственной пошлины, а в оставшейся части (661,45 руб.) взыскать с ответчика, поскольку погашение задолженности имело место после предъявления иска в суд.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено ПАО Сбербанк в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление от имени банка подписано представителем данной организации Власенковой В.Г., имеющей в силу п. 2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия на отказ от исковых требований, как полностью, так и в их части, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 54 ГПК РФ. Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере
2204,85 руб., 70 %, которой истец просит вернуть из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины. Так, в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 указанной статьи при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, следует возвратить из бюджета ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 543,40 руб. (70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска – 2204,85 руб.).

Обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в оставшейся части в размере 661,45 руб. (2204,85 руб. – 1 543,40 руб.) подлежит возложению на ответчика Воинского В.В. в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом, истец обратился с настоящим иском в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте. Ответчиком произведено погашение задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований истца имело место после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в части, которая не может быть ему возвращена из бюджета, подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, учитывая соответствующую просьбу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 110, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк от иска к Воинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк к Воинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с Воинского В. В. в пользу публичного акционерное общество «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 661,45 руб.

Произвести возврат из бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 1 543,40 руб., уплаченной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко