Решение по делу № 2-1160/2016 ~ М-1007/2016 от 27.06.2016

Дело №2-1160/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца Б.К.Л.,

представителя ответчика С.Т.П. по ордеру № от 00.00.0000 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., к П.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., обратилась в суд с иском к П.Н.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ................, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что она и ее несовершеннолетний сын Д.Д.Р. являются собственниками вышеуказанного дома по 1/2 доле каждый, она зарегистрировала ответчика по указанному адресу, поскольку проживала с ним совместно. С 00.00.0000 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, жилищно – коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Б.К.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, соглашения о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось.

Ответчик П.Н.Е. в судебное заседание не явился, по адресу: ................, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика С.Т.П. (в порядке ст.50 ГПК РФ) иск не признала.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей Б.Т.В., И.Л.Г., Д.М.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б.К.Л., ее несовершеннолетний сын Д.Д.Р. на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 являются собственниками части жилого дома по адресу: ................, по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП(л.д7,8,9-10,41).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Б.К.Л., несовершеннолетний Д.Д.Р., Д.М.В., П.А., Д.Ф.А., Ч.М.Д., ответчик П.Н.Е. (л.д.11-12).

Из пояснений истца Б.К.Л. следует, что она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении 00.00.0000 в качестве члена своей семьи, поскольку проживала с ним совместно, с 00.00.0000 г. отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, с указанного времени ответчик в доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, представленными истицей (л.д.18-36), а также показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Т.В. пояснила, что П.Н.Е. проживал совместно с ее дочерью Б.К.Л. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., в зарегистрированном браке они не состояли, в 00.00.0000 г. ответчик выехал из спорного дома по адресу: ................, вывез принадлежавшие ему вещи, препятствий в пользовании жилым домом ему не чинилось.

Свидетель И.Л.Г. пояснила, что проживает в доме по вышеуказанному адресу, является соседкой истицы, с 00.00.0000 г. П.Н.Е. в доме не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением истица ему не чинит.

Аналогичные показания дала свидетель Д.М.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, который фактически не является его местом жительства, поскольку П.Н.Е. не проживает в нем 00.00.0000 г., а следовательно, он обеспечен иным жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с указанным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.К.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., - удовлетворить.

Признать П.Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .................

Решение суда является основанием для снятия П.Н.Е. регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 августа 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова