Дело № 2-4343/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Олифер А.Г.
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Кириченко А.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Кириченко А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств по договору ответчик несвоевременно и не в полном объеме уплачивал кредит и начисленные проценты, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать, одновременно заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Миронову В.С., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8, 17-18) путем подписания Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.10), Информационного графика платежей (л.д.11) между банком и Кириченко А.В. заключен кредитный договор присоединения, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 17-18).
В тот же день на имя Кириченко А.В. в Банке открыт ссудный счет № для обслуживания кредита (л.д.8), а кредитованные денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на текущий счет Кириченко А.В. в Банке №, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.9).По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Между тем, в нарушение п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) Кириченко А.В. допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует внесение им трех платежей в погашение кредита на общую сумму <данные изъяты> после чего погашение кредита заемщиком прекращено (л.д.10).
Адресованная Банком ответчику претензия о необходимости досрочного исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения (л.д. 13).
Таким образом, суд приходит к выводу о допущении ответчиком, в нарушение п.3.5 Правил, неисполнения принятых на себя обязательств, повлекшем образование задолженности перед Банком.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Кириченко А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за просрочку очередного платежа – <данные изъяты> (л.д. 6).
Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат уплаченной Банком государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кириченко А.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
В течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий А.Г. Олифер
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 года.