Решение по делу № 2-51/2014 от 23.12.2013

Дело №2- 51\2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

В составе председательствующего судьи Коврыгина Л.Г.

С участием представителя ответчика колхоза имени Кирова Ломбантовой Т.В.

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО1

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 28 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО2 к колхозу имени <адрес>, ФИО3 о взыскании денежных средств за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к колхозу имени <адрес>, ФИО3, о взыскании денежных средств за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указывая, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на имущественный пай ФИО3 в колхозе имени Кирова. ФИО3 является должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментным платежам составляет 207 936 рублей 19 копеек. Должник имеет имущественный пай в колхозе имени Кирова, стоимостью 146 770 рублей. На сегодняшний день истице выплачено по указанному решению суда 25 000 рублей, тогда как причитающаяся ей доля имущественного пая ФИО3 в стоимостном выражении составляет 146 770 рублей/2 = 73 385 рублей. Поскольку ей выплачено всего 25 000 рублей, не обращено взыскание на имущественный пай ФИО3 в её пользу на общую сумму 48 385 рублей (73 385 рублей -25 000 рублей = 48 385 рублей). Вторым взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1. Колхоз выделил истцу формы для выпечки хлеба, пипетки и другое. Кроме того колхоз выделил истице с ФИО1 одну на двоих корову, один на двоих металлический круг, пять лестничных маршей. Указанное выше имущество не может быть разделено между двумя взыскателями. С предложенным имуществом она не согласна. Поскольку имущественный пай ФИО3 выделялся в её пользу, по правоотношениям связанным с выделением этого пая, она имеет те же права, что и сам ФИО3 Поскольку до настоящего момента, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, считает, что с колхоза подлежат взысканию проценты. Истица ФИО2 просит взыскать с колхоза имени Кирова в пользу истца 48 385 рублей в счет задолженности ФИО3 по исполнительному производству № и проценты в сумме 7 741 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований. Истица ФИО2 просит взыскать с колхоза имени Кирова в пользу истца 51 347 рублей 50 копеек в счет задолженности ФИО3 по исполнительному производству № и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 472 рублей 33 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает, просит удовлетворить, и отказывается от исковых требований к ФИО1, в остальной части исковые требования поддерживает и просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика - колхоза имени ФИО8 в судебном заседании иск не признала и показала, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления колхоза имени Кирова было решено выдать ФИО2 имущественный пай ФИО3 в структурном отношении. Решение было исполнено колхозом в части выплаты истице денежных средств в сумме 25788 рублей, то есть ? части от суммы денежных средств, приходящихся на имущественный пай ФИО3, так как право на получение денежных средств имеет также и другой должник ФИО1 Обязательства, которые на колхоз имени Кирова возложил Октябрьский районный суд, были выполнены. Ни ФИО2, ни судебные приставы не приезжают и не забирают имущество, выделенное ФИО3 В счет имущественного пая ФИО3 выделены пипетки, хлебные формочки, лестничные марши, корова. Имущество выделяется на основании решения членов правления колхоза и бухгалтера, которая на основании годового отчета сопоставляет, какое имущество имеется в наличии, высчитывает стоимость паев членов колхоза и делает расчет. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал, что он не согласен с тем, чтобы причитающийся ему имущественный пай, находящийся в колхозе имени Кирова, выплатили истице в денежном выражении. Полагает, что истец должна получить в счет его имущественного пая то имущество, которое выделено по акту.

Представитель третьего лица на стороне ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 суду пояснила, что иск не признает и показала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на имущественный пай ФИО3 в колхозе имени Кирова. ФИО3 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на моих детей. Дети совершеннолетние обучаются в институте образование детей платное. Она оплачивает обучение и проживание детей в <адрес>, не работает, так как у неё на иждивении находиться ребенок инвалид. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является должником в пользу физических лиц - ФИО2 и ФИО1 по исполнительным производствам: № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 и № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2

Судом также установлено, что ФИО3 является членом колхоза имени <адрес>, в связи с чем имеет имущественный пай в колхозе имени Кирова.

В связи с тем, что имущества, имеющегося у должника ФИО3 в собственности, не было достаточно для погашения имеющейся у него задолженности перед взыскателями ФИО2 и ФИО1 по алиментным обязательствам, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и взыскание обращено на имущественный пай ФИО3, находящийся в Паевом фонде колхоза имени <адрес>.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией колхоза имени Кирова было определено имущество, приходящееся в счет имущественного пая ФИО3, на сумму 146 770 рублей в следующем составе: корова весом 450 кг. стоимостью 42300 рублей; 800 литров керосина стоимостью 4540 рублей; металлический круг весом 500 кг стоимостью 12075 рублей; строительные материалы в виде лестничных маршей в количестве 5 штук стоимостью 3825 рублей; инвентарь в виде хлебных форм в количестве 140 штук стоимостью 28192 рубля; материалы в виде пипеток в количестве 2850 штук стоимостью 4261 рубль и денежные средства в сумме 51577 рублей, что подтверждается представленным суду Актом на выдачу имущественного пая члену колхоза имени <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 в адрес колхоза имени Кирова было направлено требование о перечислении денежных средств в сумме 51577 рублей, являющихся составной частью имущественного пая ФИО3, на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, которое было исполнено администрацией колхоза имени Кирова незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> со своего депозитного счета на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 25788 рублей 50 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма в размере 25788 рублей 50 копеек представляет собой ? часть от денежной суммы в размере 51577 рублей, являющейся составной частью имущественного пая ФИО3 в колхозе имени Кирова, поскольку другая ? часть данной суммы была выплачена другому взыскателю по исполнительному производству № - ФИО1

Оставшаяся часть имущественного пая в виде 1 головы КРС, 800 литров керосина, пипеток, хлебных форм, лестничных маршей и металлического круга не была подвергнута обращению и не была реализована судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 и № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2

Истец ФИО2, не согласившись с предложенным должнику ФИО3 имуществом в счет имущественного пая, обратилась в суд с иском о взыскании своей части в имущественном пае ФИО3 в денежном выражении в сумме 51 374 рублей 50 копеек, полагая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен переход прав на имущественный пай стоимостью 146770 рублей от ФИО3 к ней и ФИО1 как к взыскателям, в связи с чем она имеет в отношении ? части данного имущественного пая права его собственника ФИО3, в том числе и право, предусмотренное п.13.8 Устава колхоза имени Кирова, заключающееся в том, что в случае, если выбывающий член колхоза не согласен с предложенным имуществом или желает получить погашение пая деньгами, то погашение осуществляется из Колхозных выплат остальных членов колхоза.

Между тем, суд не считает возможным согласиться с доводами и позицией истца и его представителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам осуществляется в определенной последовательности. Первоначально согласно ч.3 ст. 69 Закона судебный пристав-исполнитель осуществляет указанные исполнительные действия в отношении денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если у должника отсутствуют денежные средства или их недостаточно, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч.4 ст. 69 Закона).

За должником сохранено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч.5 ст. 69 Закона).

Вместе с тем, частью 3 статьи 68 Закона также предусмотрен еще одна мера принудительного исполнения - обращение взыскания на долю (часть доли) в уставном капитале общества (товарищества).

Частью 3 статьи 74 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» более конкретизирован порядок применения судебными приставами-исполнителями данной меры принудительного исполнения, в соответствии с которым при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец ФИО2 и ее представитель, реализовано право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника другого имущества, необходимого для исполнения исполнительных документов, применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественный пай должника по исполнительным производствам ФИО3, находящийся в колхозе имени <адрес>.

При этом следует иметь в виду, что вопрос об обращении взыскания на долю или пай рассматривается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ и следует из уже имеющегося исполнительного производства.

В данном случае суд не обязывает судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, а разрешает совершение им меры принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника.

При этом совершение такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на долю или имущественный пай, находящийся в обществе или товариществе, является действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, исполнительное производство по которому уже возбуждено.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественный пай ФИО3, находящийся в колхозе имени Кирова, закреплен не переход права на получение имущественного пая в натуре или денежном выражении (п.13.8 Устава колхоза имени Кирова) от ФИО3 к истице ФИО2 и другому взыскателю по исполнительному производству ФИО1, а всего лишь реализовано право судебного пристава-исполнителя на изменение порядка и способа исполнения ранее вынесенного судебного решения о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу двух взыскателей: ФИО1 и ФИО2 и применение такой меры принудительного исполнения как обращение на долю, пай в рамках ч.3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве.

Обязанность по исполнению ранее вынесенных судебных решений, по которым <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 и № о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2, путем обращения взыскания на имущественный пай должно осуществляться судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных ими исполнительных производств в порядке, определенном ст.ст. 84-90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а не судом в рамках новых исковых производств, влекущих за собой фактически замену ответчика по требованиям о взыскании алиментов - ФИО3 - на колхоз имени Кирова.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2, в связи с чем полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании с колхоза имени <адрес> имущественного пая, принадлежащего ФИО3, в денежном выражении за счет имущественного пая в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 51 347 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к обращению взыскания на имущественный пай ФИО3, заявление было удовлетворено. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом п.13.7 Устава колхоза имени Кирова выплата имущественного пая производится в срок до 3 месяцев по окончании финансового года, в котором выбыл член колхоза из его состава, и после утверждения бухгалтерского баланса. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.5. Устава в колхозе имени «Кирова» закончился 2011 финансовый год, после чего был утвержден бухгалтерский баланс.

Таким образом, колхоз «Кирова» до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить стоимость имущественного пая взыскателям ФИО2 и ФИО1 в денежном выражении, то есть по истечению 3 месяцев с момента окончания 2011 финансового года и утверждения бухгалтерского баланса, однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущественный пай ФИО3, в размере 146770 рублей, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с требованиями главы 25 ГК РФ денежное требование, подтвержденное судебным актом, подлежит немедленному исполнению, с момента вступления судебного акта в законную силу, если только в самом акте не установлен иной срок исполнения.

В соответствии с Указанием Банка России размер учетной ставки от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 %.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за незаконное пользование денежными средствами ФИО2 составляет 8 472 рубля 33 копейки из них (51347, 50 рублей х 8,25% х 2 =8 472 рубля 33 копейки)

Указанный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебных издержек суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом указанную сумму государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального района <адрес>

На основании изложенного, ч.3 ст. 68, ч.ч.2-5 ст. 69, ч.3 ст. 74, ст.ст. ст.ст. 84-90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 98, 203 ГПК РФ, пунктом п.13.7 Устава колхоза имени Кирова, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст.25, п. 1 ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с колхоза имени Кирова в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с колхоза имени Кирова в бюджет Октябрьского муниципального района <адрес> судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий