Решение по делу № 12-164/2019 от 02.07.2019

Дело № 12 – 164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                              23 июля 2019 года

    Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Александровой Ю.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Александровой Ю.В., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Александрова Ю.В., работая продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Essa», объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 6,5% по цене 69,90 рублей, за 1 шт., в количестве 3 штук, а также одной бутылки пива «Bear Beer», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 8,3 %, по цене 59,90 руб., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п.п. 11 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Александрова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене В обоснование жалобы Александрова Ю.В. указывает, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.

В судебном заседании Александрова Ю.В. поддержала жалобу в полном объеме. Пояснила, что признает, что совершила правонарушение, искренне раскаивается в содеянном, всё осознала. Всегда при продаже алкогольной продукции и энергетических напитков проверяла паспорт покупателей, в тот день также она спрашивала про паспорт, ей покупатель его показывал. Также обратила внимание суда на то, что в связи с тяжёлым материальным положением сумма штрафа для неё непосильная, поскольку в настоящее время она имеет долговые обязательства, а именно кредитные обязательства, каждый месяц она выплачивает кредит в сумме 8943 рубля 42 копейки, имеет задолженность по коммунальным платежам на сегодняшний день в сумме 37 000 рублей, пени 4900 рублей. В настоящее время её заработная плата составляет 17000 рублей в месяц, иных доходов она не имеет. Является единственным кормильцем в семье, её мать является инвалидом III группы, получает пенсию 9000 рублей, её сын только, что закончил обучение, на работу не устроился, проживает с ней, она одна воспитывала его с рождения, у ребенка имеются проблемы с состоянием здоровья, в связи с чем он является невоеннобязанный, у неё самой имеются различные хронические заболевания.

Проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Александровой Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Александровой Ю.В., чек № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. инспектора ОДН ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2, рапорта ОБ ППС ОМВД России по Ленинскому городскому району, объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4 Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 и пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Александрова Ю.В., работая продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Essa», объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 6,5% по цене 69,90 рублей, за 1 шт., в количестве 3 штук, а также одной бутылки пива «Bear Beer», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 8,3 %, по цене 59,90 руб., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п.п. 11 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Александровой Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Срок изготовления мотивированного постановления, предусмотренный ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Александровой Ю.В. и нарушения ее прав.

Порядок и срок давности привлечения Александровой Ю.В. к административной ответственности также не нарушен. Мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, выводы суда согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Александровой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей, правильно квалифицированы действия Александровой Ю.В. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие административную ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание Александровой Ю.В. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.

По указанным выше причинам жалоба Александровой Ю.В. и иные проверенные материалы дела не дают оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Александровой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Александровой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья п/п

Копия верна

Судья                                          Н.Н. Терентьева