Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9904/2017 ~ М-9527/2017 от 17.11.2017

КОПИЯ

Дело №2-9904/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                               Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстуновой в.а. к ООО «УК «На Полевой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 180 646 руб., неустойки в размере 180 646 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 185 646 рублей 00 копеек, расходов по оценке в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления и участия в суде первой инстанции 25 000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Из актов, составленных комиссией с участием представителей истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в связи с порывом трубы стояка ГВС на техническом этаже жилого дома произошло затопление, в связи с которым причинены следующие повреждения: в коридоре и детской комнате разбух и деформировался ламинат на пробковой подложке, произошло отслоение шпаклевочно-окрасочного слоя на потолках, установлены следы подтеков, грибка, отслоение обоев на стенах, в спальне разбух и деформировался ламинат на пробковой подложке, также зафиксированы повреждения в виде разбухания межкомнатных дверных блоков в количестве четырех (4) штук, комплекту детской мебели "Киви", подростковой кровати, шкафу-купе в прихожей, подробно изложено в обозначенных актах.

В соответствии с оценкой, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба в квартире, составляет 180 646 руб., за оценку оплатили 8 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 180 646 рублей 00 копеек, неустойку в размере 180 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 185 646 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления и участия в суде первой инстанции 25 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 589 938 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части взыскания восстановительного ремонта в размере 111 095 рублей с ООО «УК «На Полевой» компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска в части и принятия отказа судом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, представитель ответчика по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку представителя ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец являются собственницей <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

ООО «УК «На Полевой» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией в составе сантехника ФИО5, с участием собственника, установлено, в результате затопления квартире истца причинен ущерб, а именно: в коридоре и детской комнате разбух и деформировался ламинат на пробковой подложке, произошло отслоение шпаклевочно-окрасочного слоя на потолках, установлены следы подтеков, грибка, отслоение обоев на стенах, в спальне разбух и деформировался ламинат на пробковой подложке, также зафиксированы повреждения в виде разбухания межкомнатных дверных блоков в количестве четырех (4) штук, комплекту детской мебели «Киви», подростковой кровати, шкафу-купе в прихожей.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу <адрес> по адресу: <адрес> движимому имуществу, находящееся в квартире, составляет 180 646 руб.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, своего отчета суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «УК «На Полевой», как управляющая организация, должна надлежащим образом содержать общее имущество жилого дома.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свою вину в затоплении квартиры сторона ответчика не оспаривает, что подтверждается частичным погашением задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 095 рулей.

Изучив представленные доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчика ООО «УК «На Полевой», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам затоплением квартиры, должна быть возложена на ответчика, который не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что в результате привело к нарушению прав истца и причинении им ущерба в размере 180 646 руб., который в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению в полном объеме, учитывая, что ответчиком частично выплачена сумма ущерба в размере 111 095 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере 69 551 рубль.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с претензией, которая удовлетворена частично. Расчет неустойки представленный стороной истца судом не принимается, так как он составлен без учета выплаченной суммы.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 076,72 рублей 06 копеек (69 551 руб. х 3 % х 24 дней), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, добровольно ответчик от возмещения ущерба в полно объеме уклонился, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 813,86 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитанный исходя из 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истицы, следует признать, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем последняя вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, определен исходя из конкретных обстоятельств по делу с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «На Полевой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., подтвержденные документально.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.. расписки в получи денежных средств от 31.10.2017г., с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хлыстуновой В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «На Полевой» в пользу Хлыстуновой В.А. сумму ущерба в размере 69 551 рубль, неустойку в размере 50 076 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 813 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «На Полевой» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 088 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   (подпись)                         А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                         А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>