Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4676/2021 ~ М-3925/2021 от 02.08.2021

Дело №2а-4676/21

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-005392-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2021 г.                                                                                                                      г. Воронеж

            Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, вр.и.о. старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Остапчук Ю.С. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, вр.и.о. старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Остапчук Ю.С. о признании незаконными действий должностных лиц.

В административном иске Быков А.Н. указывает, что направил на исполнение исполнительные документы в Ленинский РОСП г. Воронежа. По исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное с присвоением номера №21774/21/36037-СД, что подтверждается постановлением о сводном производстве от 07.05.21 г.

24.06.21г. истец направил в Ленинское РОСП г. Воронежа ходатайство №126/53 в котором просил:

установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

дать поручения по изъятию заграничного паспорта должника следующим органам: федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органам, пограничным органам федеральной службы безопасности и таможенным органам;

по результатам рассмотрения обращения, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление которое направить в адрес представителя взыскателя: <адрес>.

На указанное ходатайство был получен ответ №36037/21/105064 от 19.07.21г., в котором истцу было сообщено: «вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику не представляется возможным, должник, не уведомлен надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве».

Административный истец считает, что указанный ответ был подготовлен ненадлежащим образом и таким образом ходатайство истца рассмотрено не было.

По результатам рассмотрения ходатайства истца должно быть принято соответствующе процессуальное решение, а как установлено п.1.3 «Методических рекомендации рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» такое обращение должно быть рассмотрено в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство истца содержало требования совершения процессуальных действий, а потому оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления. Однако никакого постановления вынесено не было.

Более того, в ответе №36037/21/105064 от 19.07.21г. представляется информация, что должник не уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, однако не указано о каком именно производстве не извещен должник, поскольку производств на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа несколько.

Административный истец считает, что незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство по не своевременному и ненадлежащему уведомлению должника о возбужденных исполнительных производствах в пользу взыскателя Бычкова А.Н.

В отношении должника было возбуждено 2 производства: №21774/21/36037-ИП от 14.04.21 г.; ИП №27406/21/36037-ИП от 07.05.21 г. Таким образом, должник должен был быть извещен о возбужденных исполнительных производства не позднее 15.05.21 г. и 11.05.21 г.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, из представленного ответа следует, что должнику не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, или же они были направлены ненадлежащим образом.

Бездействием ответчика нарушены права истца на своевременное рассмотрение ходатайства; на получение постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в срок, установленный Законом.

В связи с изложенным, административный истец с учетом уточнений просит суд:

признать незаконным бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 126/53 от 24.06.21г.;

признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., выразившееся в не принятия всех мер предусмотренных законом по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также в не организации надлежащей работы своего структурного подразделения по своевременному извещению должника Гладышева П.В. о возбужденных в отношении него исполнительных производствах;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. устранить допущенные недостатки, а именно:

повторно рассмотреть ходатайство №126/53 от 24.06.21 г.;

вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства №126/53 от 24.06.21 г.;

Представитель административного истца Смирнова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., вр.и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо Гладышев П.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

            С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            Административный истец обратился в суд 30.07.2021 года с соблюдением указанного срока с даты получения ответа от 19.07.2021 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.04.2021 г. на основании исполнительного листа ВС №083215395 от 18.09.2018 г., выданного судебным участком №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. возбудила исполнительное производство №21774/21/36037-ИП (должник Гладышев П.В., предмет исполнения: проценты за пользование займом, проценты за просрочку в возврате займа).

Согласно сведениям АИС ФССП России должнику Гладышеву П.В. было направлено 15.04.2021 г. почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства №21774/21/36037-ИП (ШПИ 39492358519969).

07.05.2021 г. на основании исполнительного листа ВС №087944767 от 12.04.2019 г., выданного судебным участком №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. возбудила исполнительное производство №27406/21/36037-ИП (должник Гладышев П.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ).

Согласно сведениям АИС ФССП России должнику Гладышеву П.В. было направлено 07.05.2021 г. почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства №27406/21/36037-ИП (ШПИ 394923585199769).

            В соответствии с ч.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Бычкова А.Н. обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с ходатайством от 24.06.2021 г. № 126/53, в котором просил:

установить временные ограничения на выезд должника из РФ;

дать поручения по изъятию заграничного паспорта должника следующим органам: федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органам, пограничным органам федеральной службы безопасности и таможенным органам;

по результатам рассмотрения обращения, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление которое направить в адрес представителя взыскателя: <адрес>.

Как усматривается из ответа от 19.07.2021 г. №36037/21/105064, данного вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кузьмина А.В. в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику не представляется возможным, должник не уведомлен надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве (л.д.7).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 г. №15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу п.1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику, он был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, у должника имелась непогашенная задолженность по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть ходатайство административного истца и вынести по нему соответствующее процессуальное решение в порядке и в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела 04.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. в рамках исполнительного производства № 21774/21/36037-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гладышева П.В. из РФ.

При этом, в нарушение ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ ходатайство административного истца не было рассмотрено в установленный десятидневный срок и по нему не было вынесено постановление, что является нарушением действующего законодательства.

Учитывая, что исполнительное производство №21774/21/36037-ИП ведет судебный пристав – исполнитель Остапчук Ю.С., у суда имеются основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 126/53 от 24.06.21 г.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, должностному лицу Ленинского РОСП г. Воронежа необходимо повторно в установленные законом сроки и предусмотренном действующем законодательством порядке рассмотреть ходатайство Бычкова А.Н. от 24.06.2021 г. № 126/53 в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных законом по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, а также в не организации надлежащей работы своего структурного подразделения по своевременному извещению должника Гладышева П.В. о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 п. 2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку установлено, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Гладышеву П.В. были направлены 15.04.2021 г. почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства №21774/21/36037-ИП, 07.05.2021 г. почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 27406/21/36037-ИП, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконным указанных бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства №126/53 от 24.06.2021 г.;

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство административного истца №126/53 от 24.06.21 г. и вынести соответствующее процессуальное решение, о результатах исполнения решения суда не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года