Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2012 ~ М-4711/2012 от 27.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Баркова А.Ю. к Трефилову А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Трефилова А.В. в пользу Баркова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, проценты в размере 12 493 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 104 рублей 82 копеек.

В судебном заседании истец Барков А.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковым А.Ю. и Трефиловым А.В. был заключен договор займа на сумму 51 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Ответчик Трефилов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, что подтверждается сведениями на справочном листе, а также телеграммой, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.В. получил от Баркова А.Ю. денежную сумму в размере 51 000 рублей, обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Барковым А.Ю. и Трефиловым А.В. состоялся договор займа, наличие которого подтверждается распиской, подписанной Трефиловым А.В..

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы долга в размере 51 000 рублей.

В настоящее время ответчик условия договора не исполняет, займ в установленный срок погашен не был, сумма долга составляет 51 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Баркова А.Ю. о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в согласованный сторонами срок.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого видно, что размер процентов на сумму займа за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 493 рубля 94 копейки (51 000 рублей (сумма займа) *8,25% (ставка рефинансирования):360 (дней)*<данные изъяты> (количество дней неуплаты суммы займа)= 12 493 рубля 94 копейки).

Суд находит требования о взыскании процентов в сумме 12 493 рублей 94 копеек обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей 82 копеек, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баркова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Трефилова А.В. в пользу Баркова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, проценты в размере 12 493 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 104 рублей 82 копеек, а всего взыскать 65 598 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: