Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2021 ~ М-2271/2021 от 20.07.2021

Дело №2-3433/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000382-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 г.                                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алекберова Галиба Паша оглы к Соболевой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алекберов Г.П. обратился в суд с иском к Соболевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2020 года Алекберов Г.П. передал Соболевой О.Г. денежные средства в размере 270 000,00 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.08.2020 года, однако нарушила взятые на себя обязательства, денежные средства не возвратила. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 270 000,00 рублей; 17 180,76 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств; 18 906,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 000 рублей - судебные расходы; 6 168,71 рублей – в счет оплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание истец Алекберов Г.П., его представитель Ивутина М.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.07.2021 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Соболева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2020 года Алекберов Г.П. передал Соболевой О.Г. взаймы денежные средства в сумме 270 000,00 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму займа в срок до 31.08.2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, подписанной Соболевой О.Г. собственноручно.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения долгового обязательства и полного погашения долга по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, связи с чем, невыплаченная сумма основного долга 270 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования Алекберова Г.П. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку договор займа от 08.07.2020 года, заключенный между сторонами - физическими лицами, на сумму, превышающую 100 000,00 рублей, учитывая, что условия указанного договора не ограничивают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, а условия о размере процентов за пользование займом в указанном договоре отсутствуют, размер процентов за пользование займом в данном случае должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в силу пунктов 1, 4 статьи 809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в пункте 1 статьи 811 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом изложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что в пользу истца Алекберова Г.П. с ответчика Соболевой О.Г. подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 01.09.2020 года по 30.11.2021 года, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 17 180,76 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, вместе с тем арифметически не верным, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки Банка России в период с 13.09.2021 года по 30.11.2021 года.

Таким образом, за период с 01.09.2020 года по 30.11.2021 года сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 17 528,43 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
270 000	01.09.2020	31.12.2020	122	4,25%	366	3 825
270 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 515,07
270 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 165,07
270 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 849,32
270 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 668,08
270 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 356,03
270 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 097,12
270 000	25.10.2021	30.11.2021	37	7,50%	365	2 052,74
Итого:			456	5,20%	17 528,43

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исчисленные за период с 09.07.2020 года по 30.11.2021 года, исходя из средней ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 18 906,99 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, вместе с тем арифметически не верным, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки Банка России в период с 13.09.2021 года по 30.11.2021 года.

Таким образом, за период с 09.07.2020 года по 30.11.2021 года сумма процентов за пользование займом составляет 19 254,66 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
270 000	09.07.2020	26.07.2020	18	4,50%	366	597,54
270 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 953,69
270 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 515,07
270 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 165,07
270 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 849,32
270 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 668,08
270 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 356,03
270 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 097,12
270 000	25.10.2021	30.11.2021	37	7,50%	365	2 052,74
Итого:			510	5,11%	19 254,66

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 17 180,76 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 906,99 рублей, что, безусловно, является его правом, при этом, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, что не применимо к рассматриваемым судом требованиям, поэтому с ответчика Соболевой О.Г. в пользу Алекберова Г.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 18 906,99 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 17 180,76 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 168,71 рублей, исходя из цены иска в размере 296 870,75 рублей. Указанные расходы в размере 6 168,71 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных в деле документов, а именно договора возмездного оказания услуг № от 29.06.2021 года следует, что договор заключен между Алекберовым Г.П. как заказчиком и ООО «Агентство юридических решений» как исполнителем, с целью оказания заказчику юридических услуг, а именно: представление интересов Алекберова Г.П. в Ленинском районном суд г. Красноярска по иску к Соболевой О.Г. о взыскании задолженности. За оказанные по договору услуги, заказчик оплатил исполнителю 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 29.06.2021 года к приходным кассовым ордерам №, №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем вышеуказанной работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной работы, характер спора и его сложность, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить разумными расходы Алекберова Г.П. на представителя по данному делу в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекберова Галиба Паша оглы к Соболевой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Оксаны Геннадьевны в пользу Алекберова Галиба Паша оглы сумму основного долга по расписке от 08.07.2020 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 906 рублей 99 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 17 180 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 168 рублей 71 копейку, а всего определить к взысканию 317 256 (триста семнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                             В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года.