Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-81/2020

УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 18 июня 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ериной А.О.,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

подсудимого Шишкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шишкина А.С., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от 18.12.2014г. в отношении Шишкина А.С. постановлено исполнять самостоятельно;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шишкину А.С. определено путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание Шишкину А.С. определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 12.12.2017г. постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,

- ХХ.ХХ.ХХ (к преступлению в отношении Ц - является осужденным) Кондопожским городским судом РК (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Шишкину А.С. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. Окончательное наказание Шишкину А.С. определено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на срок 06 месяцев 18 дней на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкин совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ Шишкин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к бытовому вагончику (металлической бытовке), расположенному на территории подстанции ........ на участке местности с географическими координатами, согласно «Глобальной системы позиционирования – «<...>, где воспользовавшись временным отсутствием на территории подстанции работников, и используя похищенный из расположенного на указанной территории трансформаторного ящика (металлического шкафа) ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного бытового вагончика (металлической бытовки), откуда незаконно взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый кусторез марки «STIHL» («Штиль») модель «FS 450 K» («ЭфЭс 450 Ка»), стоимостью 31992 рубля, после чего с похищенным вышел на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Шишкин А.С. совершил покушение на угон автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ........, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, через незапертую водительскую дверь сел на водительское место в припаркованный там же автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Потерпевший №2 и в продолжение своего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, оставленным Потерпевший №2 ключом в замке зажигания попытался совершить запуск двигателя автомобиля. Однако довести свой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Потерпевший №2 увидев которого, Шишкин А.С. выбежал из автомобиля и скрылся с места преступления.

Шишкин А.С. совершил угон автомобиля ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ Шишкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в металлическом ангаре, расположенном в ........ на земельном участке с кадастровым номером № ..., с географическими координатами, согласно Глобальной системы позиционирования – <...> – имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, через незапертую водительскую дверь сел в стоящий на территории указанного металлического ангара автомобиль «ВАЗ-21041-30» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Потерпевший №3 и в продолжении своего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, оставленным Потерпевший №3 ключом в замке зажигания совершил на указанном автомобиле поездку до ........ с географическими координатами, «согласно «Глобальной системы позиционирования – «<...>, где был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством ХХ.ХХ.ХХ в <...>

В судебном заседании Шишкин А.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2 Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шишкина А.С.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ -21074», принадлежащего Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ – 21041-30, принадлежащего Потерпевший №3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Шишкина А.С. установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новые три умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, а именно: преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; <...>

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров, Шишкин А.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с отсутствием оснований не доверять выводам экспертов, суд признает Шишкина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, молодой возраст.

     Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.           В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что Шишкин А.С. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которыми он осуждался по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

     По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по приговорам суда от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Шишкина А.С. при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данным преступлениям, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией части 1 статьи 166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы или иного источника дохода.

Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к Шишкину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, Шишкину А.С., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее Шишкин А.С., в том числе в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о склонности Шишкина А.С. к совершению преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Шишкина А.С. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Шишкина А.С., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств исключает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях Шишкина А.С. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Шишкину А.С. по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

     На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

          При решении вопроса об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что, после фактического освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание, через короткий промежуток времени он вновь совершил два умышленных преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии устойчивой антиобщественной направленности поведения Шишкина А.С., а также о том, что его исправление достигнуто не было.

        Суд не считает возможным сохранить Шишкину А.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.    

     В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

        В связи с тем, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено Шишкиным А.С. до его осуждения приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по факту хищения имущества Потерпевший №1

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Шишкин А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шишкину А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Шишкина А.С. в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания Шишкина А.С. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленные Потерпевший №1 на сумму 31992 рубля, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК и взыскивает с Шишкина А.С. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 - 31 992 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишкина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фату хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №3 – в виде лишения свободы на срок 02 года;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, наказание Шишкину А.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по фактам покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 и угона автомобиля Потерпевший №3 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда ХХ.ХХ.ХХ, определив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца.

Окончательное наказание Шишкину А.С. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по факту хищения имущества Потерпевший №1. с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шишкина А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания Шишкина А.С. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 31992 рубля удовлетворить. Взыскать с Шишкина А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 31 992 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ... свидетельство о регистрации транспортного средства - возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №2.;

- автомобиль ВАЗ21041-30 государственный регистрационный знак № ... свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №3;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Любимова