Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-49/2019 от 24.09.2019

№ 13а-49/2019

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года           город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Флоря Д.В.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

административного истца Ефремова Ю.Г., его представителя Сазоновой Ю.А., представителя Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области Текиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал по заявлению административного истца Ефремова Юрия Георгиевича о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-50/2019 по административному исковому заявлению Ефремова Юрия Георгиевича к Свердловскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года №18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»,

установил:

решением Орловского областного суда от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление Ефремова Ю.Г. к Свердловскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года №18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

24 сентября 2019 года Ефремов Ю.Г. обратился в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Свердловского районного Совета народных депутатов судебных расходов в размере 37250 рублей, из которых 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве дела в Орловском областном суде, 12000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в связи с апелляционным обжалованием решения суда первой инстанции административным ответчиком в Верховный Суд Российской Федерации, 5250 рублей - транспортные расходы, связанные с явкой Ефремова Ю.Г., проживающего в <адрес>, в суд первой инстанции 11,18 и 25 марта 2019 года, 2 апреля и 16 мая 2019 года, а также в суд апелляционной инстанции 7 августа 2019 года.

В судебном заседании административный истец Ефремов Ю.Г. уточнил заявленные требования и просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 32000 рублей; стоимость проезда к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обратно железнодорожным транспортом в размере 1950 рублей; стоимость проезда в областной суд и обратно для предъявления административного иска <дата> в размере 224 рубля; расходы на приобретение топлива марки АИ-95 для проезда на личном автомобиле к месту рассмотрения административного дела и обратно 18 и 25 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года в размере 1989 рублей; стоимость проезда в областной суд и обратно в размере 224 рубля 16 мая 2019 года для подачи возражений на апелляционную жалобу административного ответчика; стоимость проезда в областной суд и обратно для участия в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 18 октября 2019 года в размере 244 рубля; расходы на приобретение топлива марки АИ-95 для проезда на личном автомобиле к месту рассмотрения настоящего заявления и обратно 25 октября 2019 года в сумме 677 рублей 25 копеек, а всего 37308 рублей 50 копеек.

Представитель административного ответчика Свердловского районного Совета народных депутатов Текина О.Н. полагала, что с учетом требований разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве дела в размере 28000 рублей, а также транспортные расходы, связанные с непосредственным участием в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, исходя из справки о стоимости проезда на автобусе по маршруту <адрес> к месту рассмотрения дела и обратно, предоставленной Акционерным обществом «Орелавтотранс», а также представленных проездных документов, подтверждающих приобретение билетов на поезд из <адрес> в <адрес> и обратно.

Изучив заявление и представленные на него возражения, заслушав объяснения административного истца Ефремова Ю.Г. и его представителя Сазоновой Ю.А., доводы представителя административного ответчика Текиной О.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 2 апреля 2019 года, далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3, 4,7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из материалов административного дела 3а-50/2019 усматривается, что 11 марта 2019 года Ефремов Ю.Г., проживающий в <адрес>, подал в Орловский областной суд административное исковое заявление к Свердловскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года №18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

По данному делу 18 марта 2019 года судом была проведена беседа с участием административного истца, его представителя- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Сазоновой Ю.А., 25 марта 2019 года с участием названных лиц проведено предварительное судебное заседание, 2 апреля 2019 года завершено судебное разбирательство данного дела.Решением Орловского областного суда от 2 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Ефремова Ю.Г. к Свердловскому районному Совету народных депутатов об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, признан недействующим со дня принятия пункт 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», с административного ответчика в пользу Ефремова Ю.Г. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (т.2 л.д.151-159).

В связи с апелляционным обжалованием судебного решения административным ответчиком, Орловский областной суд при направлении апелляционной жалобы Свердловского районного Совета народных депутатов в адрес административного истца, разъяснил право принести на нее возражения, которое было реализовано Ефремовым Ю.Г. путем принесения письменных возражений 16 мая 2019 года через приемную Орловского областного суда (т.2 л.д.170-176).

Решение Орловского областного суда от 2 апреля 2019 года вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения дела Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 7 августа 2019 года в г.Москва с участием административного истца Ефремова Ю.Г. и его представителя - адвоката Сазоновой Ю.А. (т.2 л.д.198-202, 205-210).

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров поручения, заключенных <дата> и <дата> между Ефремовым Ю.Г. и адвокатом Сазоновой Ю.А., административный истец оплатил услуги адвоката по составлению административного искового заявления и представлению его интересов при разбирательстве дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, а также услуги представителя по представлению его интересов в Верховном Суде Российской Федерации в размере 12000 рублей (т.2 л.д.226,230,231) в соответствии с Прейскурантами на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», действовавшими на момент заключения вышеуказанных договоров (т.3 л.д.1-6, 30-32).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что решение суда состоялось в пользу административного истца, принимает во внимание характер и сложность рассмотренного дела об оспаривании нормативного правового акта, продолжительность его рассмотрения, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей, документально подтверждены, обоснованы, носят разумный характер, а их чрезмерность административным ответчиком не подтверждена.

Поскольку Прейскурант на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», действовавший по состоянию на <дата> год, в пунктах 54 и 55 предусматривал минимальные расценки на подготовку к ведению дела в суде апелляционной инстанции и участие в судебном заседании в размере 4000 рублей и 8000 рублей соответственно, а также дополнительную оплату расходов на командировку адвоката с выездом к месту рассмотрения дела в другую местность, то суд, проанализировав содержание договора поручения от <дата>, объяснения административного истца и его представителя, считает несостоятельными возражения административного ответчика о явной чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представление интересов административного истца в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Ефремова Ю.Г. расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 32000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании транспортных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере 3558 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1); административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 в редакции, действовавшей на 11 марта 2019 года).

Статьей 302 КАС РФ (в редакции, действовавшей на 16 мая 2019 года) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть3).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4).

Частью 2 статьи 306 КАС РФ предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2019 года Ефремов Ю.Г. подал в областной суд административное исковое заявление, которое было принято к производству суда, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года непосредственно участвовал в разбирательстве дела в суде первой инстанции, 16 мая 2019 года представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, которые были направлены в суд апелляционной инстанции, 7 августа 2019 года участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает, что явка Ефремова Ю.Г. в суд во все перечисленные даты связана с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, и непосредственно связана с разрешением данного административного спора.

Поскольку административным истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение им проездных документов в ОАО «РЖД» для проезда к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обратно, в размере 1950 рублей, то суд считает необходимым взыскать в пользу Ефремова Ю.Г. с административного ответчика указанные расходы в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае представленные Ефремовым Ю.Г. квитанции от 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года, 25 октября 2019 года о приобретении в каждом случае топлива АИ-95 в объеме 15 литров, свидетельство о регистрации транспортного средства марки <...>, а также сведения о протяженности маршрута от <адрес> не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими необходимость приобретения именно этого типа бензина и расход топлива в отсутствие у Ефремова Ю.Г. руководства по эксплуатации транспортного средства, то суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца транспортные расходы на основании предоставленной по запросу суда АО « Орелавтотранс» справки о стоимости проезда автобусом по маршрутам межмуниципального сообщения с автовокзала «Орел» до кассового пункта «<...>» в прямом и обратном направлении, которая в период с 1 января по 31 мая 2019 года составляла 112 рублей, с 1 июня 2019 года по настоящее время составляет 122 рубля (т.2 л.д.242).

При таких обстоятельствах, транспортные расходы, связанные с реализацией Ефремовым Ю.Г. его процессуальных прав по данному делу, подлежат возмещению за 11 марта, 18 марта, 25 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года в размере 1120 рублей (5 дней * 224 рубля за билеты по маршруту <...> <...> и обратно), за 18 и 25 октября 2019 года в размере 488 рублей (2 дня * 244 рубля за билеты по маршруту <...> и обратно).

Доводы административного ответчика о необоснованном заявлении к взысканию транспортных расходов за 11 марта 2019 года и 16 мая 2019 года отклоняются судом как несостоятельные, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в пользу Ефремова Ю.Г. с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей, а также транспортные расходы в размере 3558 рублей, а всего 35558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ефремова Юрия Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области в пользу Ефремова Юрия Георгиевича судебные расходы в размере 35558 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                     Н.А. Георгинова