Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-45/2020;) от 25.11.2020

24RS0023-01-2020-000364-65

Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимых Полянского М.В., Пармасевич Н.В.,

с участием защитников – адвокатов Шинкевича В.В., Галеева Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, образование средне, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Пармасевич Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящего, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходы, невоеннообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянский М.В. и Пармасевич Н.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

27.04.2020, около 18 часов, Полянский М.В. и Пармасевич Н.В., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли в магазин "Магнит", расположенный <адрес> для приобретения товаров. Находясь в торговом зале указанного магазина, Полянский Н.В. взял с торговых стеллажей магазина выставленное для реализации имущество, принадлежащее Красноярскому филиалу АО «Тандер», а именно: ноги цыплят бройлера "Наша Ряба", стоимостью 32 рубля 77 копеек за одну упаковку в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 98 рублей 31 копейка, которые сложил в два полимерных пакета-майки "Магнит", стоимостью 1 рубль 78 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 рубля 56 копеек. Пармасевич Н.В., находясь в торговом зале магазина, взяла с торговых стеллажей магазина "Магнит" и положила в корзину для товаров выставленное на реализацию имущество, принадлежащее Красноярскому филиалу АО «Тандер», а именно: три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 л., стоимостью 380 рублей 41 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 1 141 рубль 23 копейки; одну бутылку коньяка "Киновский" 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек; 3 упаковки цыплят бройлера, общим весом 10 килограмм 670 грамм, стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1163 рубля 99 копеек; одну бутылку коньяк "Арагвели" 3 года, объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек.

После чего, 27.04.2020, в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь возле отделов колбас и сыров, молочной продукции магазина "Магнит", расположенного по <адрес>, Полянский М.В. решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Красноярскому филиалу АО "Тандер" совместно с Пармасевич Н.В. О своих преступных намерениях Полянский М.В. сообщил Пармасевич Н.В. и предложил ей совместно совершить тайное хищение находящегося при них имущества, принадлежащего Красноярскому филиалу АО "Тендер", на что последняя согласилась. Тем самым, Полянский М.В. и Пармасевич Н.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив роль каждого из них в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, 27.04.2020, в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, Пармасевич Н.В., находясь возле отделов колбас и сыров, молочной продукции магазина "Магнит", расположенного по <адрес>, извлекла из корзины для товаров и сложила в находящиеся в руках у Полянского М.В. полимерные пакеты: три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 л., стоимостью 380 рублей 41 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 1 141 рубль 23 копейки; одну бутылку коньяка "Киновский" 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек; 3 упаковки цыплят бройлера, общим весом 10 килограмм 670 грамм, стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1163 рубля 99 копеек; одну бутылку коньяк "Арагвели" 3 года, объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек, а также взяла с торговых стеллажей магазина выставленное для реализации имущество, принадлежащее Красноярскому филиалу АО «Тандер», а именно одну упаковку грудины "Дымов Крылатская", стоимостью 128 рублей 45 копеек; одну упаковку свинины, массой 0,544 кг., стоимостью 177 рублей 96 копеек за 1 кг., общей стоимостью 96 рублей 81 копейка, которые также сложила в пакеты, находящиеся в руках Полянского М.В. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Полянским М.В., Пармасевич Н.В. проследовала к кассовой линии, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, указала Полянскому М.В. на возможность покинуть незамеченным торговый зал магазина "Магнит" вместе с имуществом, принадлежащим Красноярскому филиалу АО "Тандер", не рассчитавшись за товар.

Полянский М.В., действуя совместно и согласовано с Пармасевич Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, удерживая в руках имущество, принадлежащее Красноярскому филиалу АО "Тандер" - два полимерных пакета-майки "Магнит", стоимостью 1 рубль 78 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 рубля 56 копеек, в которых находились:

- три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 л., стоимостью 380 рублей 41 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 1 141 рубль 23 копейки;

- ноги цыплят бройлера "Наша Ряба", стоимостью 32 рубля 77 копеек за одну упаковку в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 98 рублей 31 копейка;

- одна бутылка коньяка "Киновский" 3 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек;

- 3 упаковки цыплят бройлера, общим весом 10 килограмм 670 грамм, стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1163 рубля 99 копеек;

- одна бутылка коньяка "Арагвели" 3 года, объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек;

- одна упаковка грудины "Дымов Крылатская", стоимостью 128 рублей 45 копеек;

- одна упаковка свинины, массой 0,544 кг., стоимостью 177 рублей 96 копеек за 1 кг., общей стоимостью 96 рублей 81 копейка,

а всего имущество общей стоимостью 3195 рублей 69 копеек, вышел с ним из торгового зала магазина "Магнит" через кассовую линию, не рассчитавшись за товар.

Указанные преступные действия Полянского М.В. и Пармасевич Н.В. были обнаружены кассиром магазина "Магнит" Свидетель №3, которая сообщила Полянскому М.В. о том, что его действия носят противоправный характер. Полянский М.В. осознав, что его и Пармасевич Н.В. преступные действия, направленные на обращение чужого имущества в их пользу, обнаружены сотрудниками магазина "Магнит", то есть стали очевидны для окружающих, остановился на улице около здания указанного магазина, расположенного по <адрес>. Пармасевич Н.В., осознавая, что ее и Полянского М.В. преступные действия, направленные на обращение чужого имущества в их пользу, обнаружены сотрудниками магазина "Магнит", носят для них и других лиц очевидный характер, не оставляя своих преступных намерений завладеть имуществом, принадлежащим Красноярскому филиалу АО "Тандер", общей стоимостью 3195 рублей 69 копеек, указала Полянскому М.В., состоящему с ней в преступном сговоре, скрыться с места совершения преступления. После чего, Полянский М.В. и Пармасевич Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, осознавая, что их действия очевидны для представителей собственника имущества и других лиц, скрылись с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Красноярскому филиалу АО "Тандер", общей стоимостью 3195 рублей 69 копеек, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто его похитив.

Своими умышленными преступными действиями Полянский М.В. и Пармасевич Н.В. причинили Красноярскому филиалу АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3195 (Три тысячи сто девяносто пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Кроме того, Пармасевич Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года, около 21 часа, Пармасевич Н.В., находилась по месту своего жительства в <адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО3, ФИО26, в связи с чем, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время тех же суток, Пармасевич Н.В. вышла из дома, при этом ошибочно надев на себя куртку ФИО3, в правом кармане которой находились принадлежащей последней денежные средства в сумме 9 300 рублей. Находясь в указанной куртке в 2 метрах в направлении надворных построек от входной двери веранды <адрес>, Пармасевич Н.В. обнаружила в кармане одетой на ней куртки ФИО3 денежные средства. Испытывая потребность в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, Пармасевич Н.В., зная о том, что за ее действиями никто не наблюдает, решила обратить в свою пользу часть денежных средств, находившихся в кармане куртки. Таким образом, у Пармасевич Н.В. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 20 октября 2020 года, около 21 часа, Пармасевич Н.В., одетая в куртку ФИО3, находясь на приусадебной территории около веранды <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, умышлено, преследуя корыстную заинтересованность, взяла из правого кармана куртки принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей, переложила их в карман одетого под курткой халата, тем самым их похитив. После чего, Пармасевич Н.В. куртку, в правом кармане которой оставались денежные средства в сумме 3 300 рублей, принадлежащие ФИО3, положила на диван в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, 21 октября 2020 года, около 03 часов 00 минут, Пармасевич Н.В., находясь в зале <адрес>, подняла с пола денежные средства в сумме 3 300 рублей, выпавшие из кармана куртки ФИО3 После чего, Пармасевич Н.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что ее преступные действия не являются очевидными для присутствующих в доме ФИО27, Свидетель №1, тем самым действуя тайно, умышлено, из корыстной заинтересованности, положила в карман одетого на ней халата принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также положила на полку серванта денежные в сумме 500 рублей, тем самым их похитив. Оставшиеся денежные средства, в сумме 1800 рублей, не имея умысла на их хищение, Пармасевич Н.В. убрала в карман куртки ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Пармасевич Н.В. причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Полянского М.В., Пармасевич Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ являются:

- Показания подсудимого Полянского М.В., который в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что поддерживает показания данные им на следствии, и изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 27.04.2020г. вечером он и Пармасевич пришли в магазин «Магнит» по <адрес>, где открыто похитили продукты питания и спиртное, которые указанны в обвинительном заключении, количество продуктов и спиртного указанные в обвинительном заключении, их стоимость он не оспаривает и согласен, размер ущерба причиненного потерпевшей ФИО12 по данному эпизоду он не оспаривает, что конкретно похитили перечислить не может не помнит. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то данное преступление, не совершил бы. До того как пойти в магазин они с Пармасевич выпивали, спиртного не хватило, денег у них не было, пошли в магазин, похитили в том числе спиртное, которое после того как скрылись, употребили, и чем то из похищенных продуктов закусили, чем он не помнит. Он добровольно возместил ущерб в сумме 2 970,43 руб. - путем добровольной выдачи похищенного имущества.

- Показания подсудимой Пармасевич Н.В., которая в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что поддерживает показания данные ею на следствии, и изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что она вместе с Полянским М.В. 27.04.2020г. распивали алкоголь, вечером они пришли в магазин «Магнит» по <адрес>, где открыто похитили продукты питания и спиртное, которые указанны в обвинительном заключении, количество продуктов и спиртного указанные в обвинительном заключении, их стоимость она не оспаривает и со всем указанным согласна, размер ущерба причиненного потерпевшей ФИО12 по данному эпизоду она не оспаривает, что конкретно похитили перечислить не может не помнит. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была в трезвом состоянии, то данное преступление, не совершила бы. До того как пойти в магазин они с Пармасевич выпивали, спиртного не хватило, денег у них не было, пошли в магазин, похитили в том числе спиртное, которое после того как скрылись употребили, и чем то из похищенных продуктов закусили, чем она не помнит.

Показания потерпевшей ФИО12, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ администратора магазина "Магнит", расположенного по <адрес>, согласно которых она работает в указанной должности с 1 мая 2019 года. 27.04.2020, после 18:00 она находилась дома. Ориентировочно в 19:00 ей позвонила товаровед Свидетель №4 и сообщила о хищении в магазине «Магнит». Сразу после этого она позвонила в МО МВД России «Казачинский» и сообщила о произошедшем. 28.04.2020 по приходу на работу в утреннее время она составила опись похищенных продуктов и передала ее в полицию. Так же, она записала видео с записей камер видеонаблюдения момент совершения кражи и передала в органы внутренних дел. На камерах видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашли мужчина и женщина (Полянский М.В. и Пармасевич Н.В.), которые взяли корзину для продуктов и прошли в торговый зал, где разошлись в разные стороны ходили и складывали продукты, а также спиртное (водку, коньяк) в корзину. На записи видно как мужчина и женщина перекладывают содержимое корзины в два полимерных пакета с фирменными надписями сети магазинов «Магнит». Далее видно, что женщина подошла к кассе и подала знак мужчине чтобы тот выходил. После чего женщина прикрывала мужчину, когда кассир был занят, мужчина в этот момент вышел из магазина через кассу № в тот момент, когда касса пустовала, с двумя пакетами продуктов и спиртного, не рассчитавшись. Женщина в это время стояла около кассы, после чего также вышла из магазина. Как ей пояснила кассир Свидетель №3, та выбежала на улицу и почти догнала Полянского М.В. и убедила его остановиться. Свидетель №3 попросила вернуть пакеты или расплатится за товар. Полянский М.В. согласился отдать пакеты, но позади Свидетель №3 подошла Пармасевич Н.В. и крикнула Полянскому М.В.: «Миша беги!». Полянский М.В. развернулся и побежал с пакетами по ул. Партизанская в западном направлении. За ним проследовала Пармасевич Н.В. и показала средний палец в сторону Свидетель №3. Свидетель №3 не стала преследовать, последних, вернулась в магазин. Что происходило за пределами магазина в момент, когда Свидетель №3 догнала Полянского, она лично не видела, знает только со слов Свидетель №3. Общая стоимость похищенного товара составляет 3 195 рублей 69 копеек. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №3 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, продавца магазина "Магнит", согласно которым 27.04.2020, около 19:00 часов, она стояла на 3 кассе и обслуживала покупателей. В это время мимо кассы №, где в данный момент не было кассира, с двумя пакетами в руках к выходу прошел, не расплатившись за товар, ранее ей не знакомый мужчина, как она узнала позже - Полянский М.В. совместно с ним вышла через кассу Пармасевич (Ехамова). Только Полянский направился к выходу, а Пармасевич прошла в торговый зал. Она крикнула Полянскому М.В.: «Вы куда?», тот не оглянулся и вышел из магазина, она бросилась к выходу и побежала за ним на улицу, догнала Полянского за магазином «Магнит" со стороны ул. Партизанской. Она попросила вернуть пакеты или расплатится за товар. Полянский М.В. согласился отдать пакеты, но позади ее подошла Пармасевич Н.В. и крикнула Полянскому: «Пойдем, пойдем!», развернула Полянского М.В. и толкнула его в противоположном от нее (Свидетель №3) направлении. Полянский М.В. пошел с пакетами по ул. Партизанская в западном направлении. За ним проследовала Пармасевич Н.В. и показала ей неприличный жест (средний палец) правой рукой через спину. Она не стала преследовать, последних, и вернулась в магазин. В какой момент Пармасевич Н.В. и Полянский М.В. переложили продукты из корзины в пакет, лично не видела, т.к. находилась на своем рабочем месте - за кассой №. Также может пояснить, что Пармасевич Н.В. к ней ни с какими просьбами не обращалась. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №4 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, товароведа магазина "Магнит", из которых следует, что 27.04.2020, она находилась на работе, около 19:00 часов, она вышла из подсобного помещения в торговый зал, и ей сообщили о краже продуктов и попросили позвонить в полицию. Она выбежала из магазина на улицу, но никого не увидела. Она немедленно позвонила управляющей магазином ФИО12 и сообщила о произошедшем. После чего, кассир Свидетель №3 сообщила, что неизвестный мужчина вышел из магазина с двумя пакетами продуктов и не рассчитался. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашли мужчина и женщина, которые взяли корзину для продуктов и прошли в торговый зал, где ходили и складывали продукты, а также спиртное (водку, коньяк) в корзину. На записи видно как мужчина и женщина перекладывают содержимое корзины в два полимерных пакета с фирменными надписями сети магазинов «Магнит». После чего, женщина прикрывала мужчину, когда кассир был занят, мужчина в этот момент вышел из магазина через кассу № в тот момент, когда касса пустовала, с двумя пакетами продуктов и спиртного, не рассчитавшись. Женщина в это время стояла около кассы, после чего также вышла из магазина. Как ей позже пояснила кассир Свидетель №3, та выбежала на улицу и почти догнала Полянского и убедила его остановиться. Свидетель №3 попросила вернуть пакеты или расплатится за товар, Полянский согласился отдать пакеты, но позади Свидетель №3 подошла Пармасевич и крикнула Полянскому: «Миша беги!». Полянский М.В. развернулся и побежал с пакетами по ул. Партизанская в западном направлении. За ним проследовала Пармасевич. Свидетель №3 не стала преследовать, последних, и вернулась в магазин. Также в магазине находились сотрудники магазина Свидетель №5, Сайфулин Линур. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №5 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ продавца магазина "Магнит", о том, что 27.04.2020, он находился на работе, около 19:00 часов, он находился на рабочем месте в глубине торгового зала и выкладывал товар на витрины. Услышав крик продавца Свидетель №3, он обратил свое внимание на кассы, и увидел, что Свидетель №3 выбегает из магазина и требует кого-то остановиться, кого именно, он не видел. Вслед за Свидетель №3 из магазина вышла Пармасевич. Далее он направился в сторону выхода и увидел, как Свидетель №3 возвращалась в магазин с ул. Партизанская. Последняя сообщила, что Полянский М.В. и Пармасевич Н.В. не оплатили товар, а когда Свидетель №3 потребовала оплату и погналась за ними, Пармасевич Н.В. показала ей неприличный жест (средний палец) и совместно с Полянским М.В. направились по ул. Партизанская в западном направлении. Как Полянский и Пармасевич ходили по торговому залу, и как Полянский М.В. выходил из магазина, он не видел т.к. был занят, своей работой. Все что случилось за пределами магазина, он знает только со слов Свидетель №3 (Том №, л.д. №)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Полянского М.В., Пармасевич Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются:

- Рапорт оперативного дежурного МО МВД России "Казачинский" от 27.04.2020 о том, что 27 апреля 2020 года в 18 часов 35 минут по телефону потупило сообщение от ФИО12 о хищении продуктов из магазина "Магнит". (Том №, л.д. №)

- Заявление АО "Тандер" Красноярский филиал" о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение в магазине "Магнит", расположенном по <адрес>, продуктов питания. (Том №, л.д. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2020, в ходе которой осмотрен торговый зал магазина "Магнит", расположенный по <адрес>. Установлено в помещении торгового зала наличие торговых стеллажей (полок), на которых выставлены товары для реализации. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том №, л.д. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому в служебном кабинете 3-12 МО МВД России "Казачинский" у Полянского М.В. изъяты три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 литр, одна бутылка коньяка "Арагвели", объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка "Киновский", объемом 0,5 л., три тушки цыпленка бройлера производства "Алтайский бройлер", две упаковки ног цыплят-бройлеров, два фирменных полимерных пакета магазина "Магнит". (Том №, л.д. №)

- Протокол выемки от 03.06.2020, в ходе которой с сотового телефона представителя потерпевшего ФИО12 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Магнит". (Том №, л.д. №)

- Протокол осмотра предметов от 03.06.2020, согласно которому, осмотрена видеозапись, изъятая у представителя потерпевшего ФИО12, на которой изображено, что камера снимает монитор ПК где изображена запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу : с. <адрес>. Дата трансляции 27.04.2020 года.

На видео видно, что на первой минуте женщина невысокого роста плотного телосложения одета в балетки темного цвета, штаны темного цвета, зеленую кофту с длинным рукавом, поверх кофты одета жилетка без рукавов темного цвета предположительно Пармасевич Н.В. ходит по торговому залу магазина «Магнит» в 00:12 секунд Пармасевич подходит к прилавку – холодильник и достает из него два полимерных пакета и кладет их в корзинку красного цвета. В 01:00 секунд Пармасевич проходит в зал где расположена вино – водочная продукция и берет со стеллажа с нижней полки три бутылки объемом 1 литр с прозрачной жидкостью. Далее с полки находящейся выше предыдущей, она берет поочередно две бутылки номиналом 0,5 литра с коричневой жидкостью. И вск кладет в корзину красного цвета

В 02 минуты 12 секунд на видео видно что Пармасевич находится в отделе сыры- колбасы и рассматривает прилавок, затем кладет в корзину с прилавка мясной продукт. После чего к ней подходит Полянский с двумя пакетами в руках, и Пармасевич все содержимое своей корзины перекладывает к Полянскому в пакеты.

В 03 минуты 00 секунд Пармасевич что то говорит полянскому и указывает рукой в сторону выхода, после чего они разделились и направились в сторону выхода в разных торговых рядах параллельно друг другу. Пройдя торговый ряд Полянский остановился так чтобы его не было видно с кассы. Пармасевич дойдя до кассы, убедилась, что на кассе № отсутствует продавец подает знак Полянскому, и они вместе беспрепятственно проходят через кассу №, далее Полянский направился в дверной проем выхода из магазина, а Пармасевич отправилась в торговый зал. На этом видео закончилось.

После произведенного осмотра и прослушивания, СД-диск был упакован в бумажный конверт. (Том №, л.д. №) Указанная видеозапись на СД-диске признана в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (Том 1, л.д. №)

- Протокол осмотра предметов от 27.04.2020, в ходе которого осмотрены изъятые у Полянского М.В. товарно-материальные ценности, принадлежащие Красноярскому филиалу АО "Тандер", а именно: три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 литр, одна бутылка коньяка "Арагвели", объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка "Киновский", объемом 0,5 л., три тушки цыпленка бройлера производства "Алтайский бройлер", две упаковки ног цыплят-бройлеров, два фирменных полимерных пакета магазина "Магнит". (Том №, л.д. №)

Указанные предметы после проведения осмотра переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Том №, л.д. №)

- Справка о стоимости похищенных товаров от 28.04.2020, в которой указано наименование, количество и стоимость похищенных товаров из магазина "Магнит", расположенного по <адрес>. Согласно справке, стоимость похищенного имущества составила 3 195 рублей 69 копеек. (Том №, л.д. №)

- Счет-фактура № от 17.02.2020, счет-фактура № от 03.04.2020, счет-фактура № от 23.04.2020, счет-фактура № от 12.04.2020, счет-фактура № от 24.04.2020, счет-фактура № от 24.04.2020, товарная накладная № от 17.09.2019, счет-фактура № от 26.06.2019 - подтверждающие закупочную стоимость похищенного имущества без учета НДС. (Том №, л.д. №)

- Протокол явки с повинной Полянского М.В. от 27.04.2020, в котором он собственноручно указывает о совершении им совместно с Пармасевич Н.В. хищения имущества из магазина "Магнит" в с. Казачинское. (Том №, л.д. №)

- Протокол проверки показаний на месте Полянского М.В. от 15.07.2020, в ходе которой, он указал место совершения им совместно с Пармасевич Н.В. имущества, принадлежащего Красноярскому филиалу АО "Тандер" - торговый зал магазина "Магнит", расположенный по <адрес>. (Том №, л.д. №)

- Протокол проверки показаний на месте Пармасевич Н.В. от 08.08.2020, в ходе которой, она в присутствии защитника Галеева Н.Ф. указала место совершения ей совместно с Полянским М.В. имущества, принадлежащего Красноярскому филиалу АО "Тандер" - торговый зал магазина "Магнит", расположенный по <адрес>. (Том №, л.д. №)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Пармасевич Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

- Показания подсудимой Пармасевич Н.В., которая в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что поддерживает показания данные ею на следствии, и изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба причиненный потерпевшей ФИО3 она не оспаривает. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была в трезвом состоянии, то данное преступление, не совершила бы. На похищенные денежные средства приобрела спиртное, которое сразу же употребила. Она добровольно возместила ущерб в размере 2032,50 руб.

- Показания потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что она поддерживает показания данные ею на следствии 20.10.2020г. она получила за работу 10 000 руб. от А. П. Она пришла в гости к Пармасевич Н.В., с которой распивали спиртное. Пармасевич Н.В. похитила у нее деньги в размере 7500 руб., ущерб для нее является значительным. Просит суд назначить Пармасевич Н.В. наказание по закону, ущерб Пармасевич Н.В. частично добровольно возмещен.

- Показания свидетеля ФИО26 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым она проживает с сыном и своей матерью - ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушкой ФИО5. Ее мама и бабушка получают пенсию. Мама получает пенсию около 12 000 рублей, бабушка - около 16 000 рублей. Также они с мамой периодически зарабатывают "калымами", которые не постоянные, доходы от них не большие. На протяжении месяца она вместе с мамой ФИО3 делали ремонт и уборку у жителя с. Казачинское А. П., проживающего по <адрес>. 20.10.2020 Свидетель №10 рассчитался с ними за работу, передав им 10 000 рублей на двоих. При этом может пояснить, что основную работу выполняла мама, поэтому позиция того, что та будет потерпевшей по уголовному делу, является согласованной. Из тех денег они потратили ровно 500 рублей на приобретение спиртного в тот же день у жительницы с. <адрес>, проживающей по <адрес> ФИО46. Со спиртным они пошли в гости к Ехамовой (Пармасевич) Натальи , проживающей <адрес>. У нее они стали распивать спиртное. У Ехамовой (Пармасевич) находились она, ее мама, сама Пармасевич Н., ФИО47 (сестра Натальи ), Свидетель №2, который спал. Они распивали спиртное до позднего вечера, точное время указать не может. Пока они находились у Ехамовой Натальи , к ним приходил ее сын, мама ему из заработанных денег дала 200 рублей, а также отдала виноград, которым их угостил Свидетель №10. Сын после этого пошел домой. Ближе к вечеру она, ее мама, Ехамова Ольга решили поехать домой на такси. Кто вызвал такси, во сколько это было, она не знает. Когда подъехал автомобиль такси, марку и модель автомобиля, данные таксиста указать не может, они втроем сели в автомобиль. Водитель спросил, есть ли у них деньги, она ответила, что нет. Мама осмотрела карманы куртки, одетой на ней и тоже не обнаружила денег. Тогда таксист сказал, что никуда их не повезет, они вышли из машины. О том, что мамы в кармане куртки были деньги, которые они заработали, они на тот момент забыли и не придали значения тому, что на маме не ее куртка, в карманах нет денег. Когда они вышли из машины, она одна зашла домой обратно к Пармасевич Н.. Она ей сказала, что у них нет денег, та в ответ кинула в ее смятую тысячу рублей, при этом ничего не пояснив. Затем она вышла из ее дома, но автомобиль такси уже уехал. Они пошли по домам пешком. Проснувшись утром 21.10.2020, ее мама обнаружила, что пришла домой не в своей куртке, в которой находились деньги, а в куртке Свидетель №2. Соответственно куртка ее матери осталась в доме у Пармасевич Н. на вешалке. В куртке должно было остаться 9300 рублей, так как 500 рублей было потрачено на приобретение спиртного, 200 рублей она давала своему сыну, который приходил к Пармасевич Н. вовремя распития спиртного по их просьбе. 21.10.2020, около 11 часов 00 минут, они пошли к Пармасевич Н., чтобы забрать куртку с деньгами. Когда они пришли, Пармасевич Н. находилась в зале на диване, там же лежала куртка ее матери. Когда они проверили карманы куртки, то нашли там только 1800 рублей, остальных денег не было. Еще 500 рублей она обнаружила в серванте в доме у Пармасевич Н.. В связи с тем, что в кармане куртки осталось только 1800 рублей, то учитывая то, что там до этого находилось 9300 рублей, пропало 7 500 рублей. В связи с чем, она полагает, что Ехамова Натальи украла из кармана куртки ее матери денежные средства в сумме 7 500 рублей. Они разбудили Пармасевич Н., та сказала, что та доставала деньги из куртки ее матери, которую одела случайно. Пармасевич Н. пояснила, что взяла у них только 500 рублей "на черный день". Ехамова (Пармасевич) Натальи в ее присутствии не признавалась в том, что украла деньги, в связи с чем, они обратились в полицию. Та 1000 рублей, что Ехамова Натальи кинула в ее, как ей теперь известно, является частью похищенных денег. 500 рублей, которые они нашли в серванте, также часть похищенного. Еще 532 рубля 50 копеек ним были возвращены сотрудниками полиции. В связи с чем, им не возмещено 5 467 рублей 50 копеек. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля А. П.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 03.11.2020, из которых следует, что он проживает один. Он одинокий пожилой человек, поэтому для работ по дому он периодически кого-либо нанимает. В октябре 2020 года он решил побелить дом, нашел работников - ФИО40 ФИО19, ее дочь ФИО3. В течение октября ФИО3, ФИО26 побелили у него дома, убрались, все перемыли, присматривали за хозяйством - курицами, бараном и бычком, пока он находился на лечении в больнице в с. Казачинское. Когда ФИО40 закончили работу, 20 октября 2020 года, он с ними рассчитался - заплатил 10 000 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, также угостил гроздью винограда. С тех пор он с ФИО40 не встречался, они к нему не приходили. О том, что те деньги, которые он заплатил ФИО40 за работу, были у них украдены узнал только в ходе допроса. По обстоятельствам кражи ему ничего не известно. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 04.11.2020, который сообщил, что проживает с супругой Пармасевич Н. В.. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право отказаться от дачи показаний в отношении своей супруги, давать показания желает. Ни он, ни его супруга нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными не регулярными "калымами". Никаких постоянных источников дохода у них не имеется. 20 октября 2020 года, во второй половине дня Натальи убиралась дома, он топил баню. В послеобеденное время к ним в гости пришли ФИО3, ФИО40 ФИО19. Во что те были одеты, описать не может, не обращал внимание. ФИО40 принесли с собой спирт, примерно 1,5 литра, они стали выпивать у них дома, также в тот вечер он и Натальи помылись в бане. Алкоголь на его сильно влияет, поэтому, немного выпив, он опьянел и возможно уснул, так как плохо помнит дальнейшие события. Помнит, что к нему приезжал его брат - Свидетель №1, Натальи куда-то уходила, но он не придавал значение происходящему. О краже денег он узнал только на следующий день, то есть 21 октября 2020 года. К ним с утра пришли ФИО40 ФИО19, ФИО3. Те стали высказывать Натальи претензии по поводу того, что та украла из кармана куртки ФИО3 деньги. О какой сумме те говорили, он не помнит. Он в то утро "болел с похмелья", поэтому сказал им, чтобы те не ругались в доме и уходили, в их разговоры не вникал, лежал на диване. Он слышал, что ФИО40 и Натальи говорили что-то про 500 рублей из тех денег, что оставались на серванте. Он эти деньги не видел, так как не обращал внимание. Еще те говорили, что в кармане куртки ФИО3 осталась часть денег, в какой сумме, указать не может, так как не запомнил. Затем приехали сотрудники полиции, он им по поводу кражи пояснить ничего не смог. На следующий день, то есть 22 октября 2020 года, Натальи ушла из дома, куда именно, он не знает. В ночь с 22 на 23 октября та дома не ночевала, где та была, он не знает. До настоящего времени Натальи ему не рассказывала ничего о краже денег, а также о том, куда та уходила из дома. Он ее по этому поводу ничего не спрашивал. У них 20 октября 2020 года собственных денег не было совсем, ни на какие нужды, тем более не было никаких накоплений. Накануне они нигде не подрабатывали, никто с ними ни за что не рассчитывался. Как ему стало известно в ходе допроса, Натальи тратила деньги в магазинах, откуда у нее эти деньги ему не известно. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №1 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым у него есть брат - Свидетель №2, проживающий в с. <адрес> супругой Пармасевич Н.. 20 октября 2020 года около 23 часов 30 минут он приехал в гости к своему брату Свидетель №2, тот находился дома один. Они приготовили ужин. Затем он пошел в магазин "Марка", где купил бутылку водки. Когда он вернулся, около часа ночи из магазина в дом брата, то там находилась Натальи . Они втроем поели, выпили. Затем, он и Пармасевич Н. решили купить еще водки. Они решили поехать на такси. Он вызвал такси, данные таксиста он не помнит. На такси он, Пармасевич Н. доехали до магазина "Марка", он сидел в машине, дал Пармасевич Н. карту, та осуществила по ней покупку - купила бутылку водки. Затем они поехали домой к брату, где продолжили распивать спиртное. Он и Пармасевич Н. поехали на такси в магазин "Марка", где Пармасевич Н. по его карте приобрела продукты питания и спиртное. Собственных денежных средств та в его присутствии не тратила. Затем они вернулись домой к его брату, по пути заехали и забрали к нему сестру Пармасевич Н. - Ехамову Ольгу. У брата они уже вчетвером стали употреблять спиртное. В дальнейшем он плохо помнит происходящие события, так как находился в состоянии опьянения. Проснувшись утром 21.10.2020, он уехал от брата по своим личным делам. 21 октября 2020 года ему стало известно, что вечером 20 октября 20202 года Пармасевич Н. похитила деньги из куртки своей знаковой ФИО3. Он пришел в тот день (21 октября 2020 года) к брату и Натальи , у них находились ФИО3, ФИО40 ФИО19. ФИО40 обвиняли Пармасевич Н. в том, что та украла деньги из кармана куртки ФИО3. Пармасевич Н. свою вину в краже отрицала. В последующем, к нему по этому поводу приезжали сотрудники полиции, которым он давал объяснение. По поводу кражи денег ему ничего не известно. Находясь у его брата в ночь с 20 на 21 октября, он не обращал внимание, была ли там чья-либо куртка, а именно ФИО40. Как ему кажется, Натальи при нем никакие деньги не пересчитывала. Перед тем как поехать в магазин, Натальи говорила, что может занять деньги у ФИО3, каким образом та это хотела сделать, он не знает. Он сказал, что у него есть деньги на банковской карте. Поэтому в дальнейшем по вопросу того, чтобы где-то взять деньги они не разговаривали. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №7 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в <адрес>. 22 октября 20202 года, около 19 часов к ней в гости из с. Казачинское приехала ранее ей знакомая по имени Натальи . С собой у нее был пакет с сосисками. Натальи сказала, что хочет с ней выпить спиртное, что у нее есть деньги. В это время у нее в гостях также находился сосед - Свидетель №8, сына дома не было. Она и ФИО20 согласились на предложение Натальи . Натальи давала 700 рублей ФИО20, чтобы тот купил спиртное. Она видела, что Натальи достала из кармана куртки деньги купюрами различного достоинства, какие именно указать не может. Она отсчитала с тех денег и передала ФИО20 700 рублей. ФИО20 ушел, долго не возвращался. Натальи сама пошла в магазин, принесла окорочка, две бутылки пива, лук. Когда Натальи вернулась, вместе с ней вернулся и ФИО20, который принес самогон, где он его приобрел, она не знает. В тот вечер Натальи больше деньги кому-либо не давала, в магазин не ходила. После распития спиртного Натальи и ФИО20 ушли. Как ей в последующем известно Натальи ночевала у ФИО20. О том, что денежные средства у Натальи были краденными, она не знала, та ей про совершение кражи ничего не рассказывала. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №8 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомая по имени Натальи , фамилию ее он не знает, та проживает в с. Казачинское. 22 октября 20202 года в вечернее время он находился в гостях у своей соседки ФИО48). Около 19 часов к Свидетель №7 в гости приехала его знакомая Натальи , которая находилась в состоянии опьянения, привезла с собой пакет сосисок. Натальи предложила с ней выпить спиртное, пояснила, что у нее есть деньги. Он согласился сходить купить спиртное. Натальи достала из кармана куртки деньги. Он видел, что у нее были купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 или 4 штук, точно не помнит, купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей. Натальи дала ему 500 рублевую купюру, а также две купюры номиналом 100 рублей, всего 700 рублей. Он пошел по поселку искать, где можно купить крепкий алкоголь - спирт или самогон. Он дошел до Кузьминой Светланы, проживающей в пос. Шапкино, точный адрес он не помнит. Он приобрел у ФИО38 на 600 рублей чуть меньше 1 литра спирта и пошел обратно к Свидетель №7. В дом к Свидетель №7 он пришел вместе с Натальи , та возвращалась из магазина, где купила 2 бутылки пива "Охота крепкое, объемом 1,5 литра, окорочка, лук, сосиски. Находясь у Свидетель №7 они стали распивать спиртное. Он периодически ходил до своей квартиры, возвращался. Когда в очередной раз он возвращался к Свидетель №7, то увидел, что Натальи сидит у нее на крыльце. Он побоялся, что та замерзнет, пригласил ее к себе, на что она согласилась, они прошли к нему в квартиру. Пока они находились у него в гостях, к нему также приходил его знакомый ФИО49, которому Натальи давала 200 рублей на приобретение спиртного. Алексей сходил, купил самогона, где именно ему не известно. После распития спиртного, он лег спать с Натальи , Алексей ушел домой. На следующий день за Натальи приехали сотрудники полиции из с. Казачинское, от которых он узнал, что Натальи подозревается в краже денег. Натальи по этому поводу ему ничего на рассказывала. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №9 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым она работает продавцом магазина у индивидуального предпринимателя Рубацких К.А. Магазин расположен по <адрес>. 22 октября 2020 года была ее рабочая смена. В седьмом часу вечера, в магазин пришла ранее ей не знакомая женщина, на вид лет сорок, круглолицая, среднего роста, примерно 165 см., волосы темные. Женщина сказала, что приехала в гости к ФИО48, которая ей знакома. Также женщина пояснила, что она дала соседу ФИО48 по имени ФИО20 700 рублей, чтобы тот купил выпить, но тот где-то потерялся, поэтому ей пришлось пойти в магазин самой. Женщина приобрела у нее две бутылки пива "Охота крепкое", объемом 1,5 литра, пачку сигарет, около 1 кг. окорочков, сосиски. Еще она купила около 1 кг. лука, пояснив, что не знает есть ли у ФИО48 лук. Точную сумму покупки, которую сделала женщина, она не помнит, около 800 рублей. Какими купюрами она рассчитывалась в магазине, она также не помнит, кажется купюрой номиналом 1000 рублей, так как ей пришлось давать сдачу. После совершения покупки женщина стала уходить. Он сказала женщине: "Спасибо за покупку, приходите еще", на что та ответила: "Вы же работаете только до 19, наверное не успею". Затем женщина ушла, и более она ее не видела. В тот вечер ни ФИО48, ни ее сосед Свидетель №8 в магазин не приходили. На следующий день в магазин приходили сотрудники полиции, показывали ей фотографии той женщины, которая приходила в магазин в при указанных обстоятельствах. Она сообщила полицейским, что эта женщина может находится у ФИО48. О совершении той женщиной краже денежных средств, ей ничего не известно. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №11 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ продавца магазина "Октябрьский", из которых следует, что магазин расположен <адрес>. График работы у продавцов посменный. 22 октября 2020 года была ее рабочая смена, она находилась на рабочем месте. В этот день в период с 11 до 12 часов в магазин зашла ранее ей знакомая женщина - Ехамова Натальи . Она знает, что та живет в с. Казачинское, периодически посещает магазин. Ехамова Натальи покупала у нее одну бутылку водки объемом 0,5 литра за 255 рублей. За водку рассчитывалась купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3 штук. Она ей выдала сдачу. Больше в тот день Натальи в магазин не приходила. По поводу того, что Ехамова Натальи украла денежные средства ей ничего не известно. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №12 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 02.11.2020, продавца магазина "ХХХ Иксы", согласно которым магазин расположен в с. <адрес>, на перекрестке <адрес>. График работы у продавцов посменный. 22 октября 2020 года была ее рабочая смена, она находилась на рабочем месте. В этот день в период с 14 до 15 часов в магазин зашла женщина, как ей стало известно от сотрудников полиции - Пармасевич Н.. Ранее она видела эту женщину, поэтому знает, что та живет в с. Казачинское. Сотрудники полиции в тот же день ей показывали ее фотографию, на которой она ее опознала. Пармасевич Н. была одета в куртку черного цвета, сапоги белого цвета с мехом. На вид ей около 40 лет, волосы темные, лицо пухлое, среднего роста. Пармасевич Н. купила бутылку водки, пачку сигарет, в настоящее время марку водки и сигарет указать не может. Также та купила бутылку воды, один стаканчик, зажигалку, букет искусственных цветов. Натальи подавала ей для расчета одну купюру номиналом 1000 рублей. Стоимость покупки была около 800 рублей. Когда Натальи заходила в магазин у нее с собой в пакете была какая-то выпечка. Затем Натальи ушла. В тот день она ее больше не видела. По поводу того, что Пармасевич Н. украла денежные средства, ей ничего не известно. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №13 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 02.11.2020, согласно которым русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он индивидуальный предприниматель, занимается выпечкой и продажей хлеба. Около его дома расположен его магазин, он, в том числе сам, осуществляет в нем продажу товаров. 22 октября 2020 года он находился в магазине, продавал товары. В период с 14 до 15 часов к нему в магазин пришла женщина, которую он знает по имени Натальи , знает, что та живет в с. Казачинское, злоупотребляет спиртным. Та приобрела у него выпечку, шаурму и пирожки, всего товара на 200 рублей. Натальи рассчитывалась купюрой номиналом 500 рублей, он давал ей сдачу с этих денег. О том, что Натальи совершила кражу, ему ничего не известно. 22 октября 2020 года после того, как Натальи приобрела у него товар, к нему приходили сотрудники полиции, показывали на телефоне фотографию женщины, в которой он опознал Натальи , именно та приходила к нему в магазин и покупала товар. (Том №, л.д. №)

- Показания свидетеля Свидетель №14 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 30.10.2020, продавца магазина "Байкал" ("Добрый") из которых следует, что она работает продавцом в магазине "Добрый" (ранее назывался Байкал). Магазин расположен в с. <адрес> на перекрестке <адрес>. График работы у продавцов посменный. 21 октября 2020 года была ее рабочая смена, она находилась на рабочем месте. Вечером, около 21 часа в магазин пришла женщина, которую, как ей теперь известно, со слов сотрудников полиции, зовут Пармасевич Н.. Сотрудники полиции в конце октября показывали ей фотографию этой женщины, она ее опознала. Женщина, когда пришла в магазин, была одета в куртку черного цвета, сапоги белого цвета с мехом белого цвета. По внешним признакам и поведению она поняла, что женщина находится в состоянии опьянения. Эта женщина приобретала у нее бутылку водки "Таежная", объемом 0,5 литра, две сельди, пачку сигарет "Тройка". Общая сумма покупки составила около 500 рублей. Рассчитывалась та одной купюрой номиналом 1000 рублей. Затем женщина ушла, она ее больше не видела. (Том №, л.д. №)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Пармасевич Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

- Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Казачинский" о том, что 21.10.2020 в 14 часов 35 минут по телефону поступило сообщение от ФИО26 о том, что она обнаружила пропажу денег из куртки, которая находилась у ФИО29 (Том №, л.д. №)

- Заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП МО МВД России "Казачинский" 24.10.2020 за номером 1979, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 по 21 октября 20202 года похитило у нее денежные средства. (Том №, л.д. №

- Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020, согласно которому около <адрес> осмотрена куртка Пармасевич Н.В., в кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 532 рубля 50 копеек, упакованы в полимерный пакет. (Том №, л.д. №)

- Протокол выемки от 29.10.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята женская куртка темно-синего цвета, из кармана которой Пармасевич Н.В. похищены денежные средства в сумме 7500 рублей. (Том №, л.д. №)

- Протокол осмотра предметов от 28.10.2020, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с денежными средствами, изъятыми из куртки Пармасевич Н.В. в <адрес>. В осматриваемом пакете обнаружены денежные средства в сумме 532 рубля 50 копеек, а именно:

- купюра номиналом 100 рублей серии Тн №;

- купюра номиналом 100 рублей серии тК №;

- купюра номиналом 100 рублей серии аТ №;

- купюра номиналом 100 рублей серии вК №;

- купюра номиналом 50 рублей серии Вб №;

- купюра номиналом 50 рублей серии ВГ №;

- одна монета номиналом 10 рублей;

- три монеты номиналом 2 рубля;

- одна монета номиналом 5 рублей;

- одиннадцать монет номиналом 1 рубль;

- одна монета номиналом 50 копеек. (Том №, л.д. №)

Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (Том №, л.д. №

- Протокол осмотра предметов от 29.10.2020, согласно которому осмотрена женская куртка темно-синего цвета, изъятая в ходе выемки 29.10.2020 у потерпевшей ФИО3 Куртка на момент начала осмотра не упакована. Куртка изготовлена из синтетического материала преимущественно темно-синего цвета. В верхней части куртки и на рукавах на темно-синем фоне имеются хаотично расположенные изображения снежинок различных форм с узорами, звезд. Куртка имеет замок-молнию. В передней части куртки в нижней части расположены два кармана - по одному с каждой стороны. Каждый карман имеет замок-молнию, цепью и замок которого выполнены из полимерного материала. Подвеска замка изготовлена из синтетической ткани темно-синего цвета с надписью "Best Classic". Механизм замка-молнии исправен. Подклад карманов изготовлен из синтетической скользящей тонкой такни темно-синего цвета, повреждений не имеет. (Том №, л.д. №) Куртка признана в качестве вещественного доказательства, предана на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (Том №, л.д. №)

- Протокол проверки показаний на месте от 05.11.2020, в ходе которого Пармасевич Н.В. с участием защитника указала место, расположенное в двух метрах в направлении надворных построек от веранды <адрес>, где она похитила 6000 рублей из кармана куртки ФИО3 Также, Пармасевич Н.В. указала на диван, расположенный в зале вышеуказанного дома, где находилась куртка ФИО3 и где она похитила 1500 рублей, выпавших из кармана этой куртки. (Том №, л.д. №)

Предъявленное Полянскому М.В. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Полянского М.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полянского М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, подсудимым Полянским М.В., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемых деяний по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает подсудимого Полянского М.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Полянскому М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению по категории против собственности.

Так же суд учитывает данные о личности Полянского М.В., согласно которых он не судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не имеет постоянного источника дохода, военнообязанный.

По пункту «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает отсутствие претензий к подсудимому Полянскому М.В. со стороны потерпевшей ФИО12, поскольку он добровольно возместил ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянскому М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (Полянский М.В. сознался в совершении преступления, дал показания против Пармасевич Н.В. л.д.134-136 Т.3); согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Полянский М.В. добровольно возместил ущерб в сумме 2 970,43 руб. - путем добровольной выдачи похищенного имущества). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого Полянского М.В., подсудимой Пармасевич Н.В., преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ было совершено Полянским М.В. в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку были похищены не только продукты питания, но и спиртное. Состояние опьянения подсудимого Полянского М.В. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению данного преступления. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимого Полянского М.В. позволило суду оценивать данное обстоятельство, негативно характеризующее личность подсудимого, поскольку именно нахождение Полянского М.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого, так как снизило способность подсудимого к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. Полянский М.В. на момент совершения выше перечисленного преступления не работал, в связи, с чем у него отсутствовали денежные средства на приобретение спиртного. Из пояснений Полянского М.В. следует, что употребление алкоголя явилось условием совершения преступления, поскольку в случае нахождения в трезвом состоянии он данное преступление не совершил.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Полянского М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Принимая во внимание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оценивая поведение Полянского М.В. после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому Полянскому М.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого Полянского М.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому Полянскому М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Полянскому М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного выше преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ,

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного Полянским М.В. преступления, его общественной опасности, личности подсудимого - суд не находит.

Предъявленное Пармасевич Н.В. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой Пармасевич Н.В. доказанной в объеме предъявленного ей обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пармасевич Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, подсудимой Пармасевич Н.В. в отношении имущества потерпевшей ФИО12, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, подсудимой Пармасевич Н.В. в отношении денежных средств потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний по п. «а» ч. 2 ст. 161 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает подсудимую Пармасевич Н.В. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Пармасевич Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ относящегося к тяжкому преступлению по категории против собственности, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к преступлению средней тяжести по категории против собственности.

Так же суд учитывает данные о личности Пармасевич Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которых она юридически не судима, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, без постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная.

По пункту «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает отсутствие претензий к подсудимой Пармасевич Н.В. со стороны потерпевшей ФИО12 По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей ФИО3 высказанное в судебном заседании назначить наказание в соответствии с законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства указано на наличие малолетних детей у виновного. Понятие малолетних детей раскрывается в ст. 82 УК РФ это ребенок в возрасте до четырнадцати лет.

Пармасевич Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 – 21.10.2003г. рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от 28.10.2003г. (л.д.№). Таким образом, Пармасевич Н.В. не имеет малолетнего ребенка, а имеет несовершеннолетнего ребенка, следовательно, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Пармасевич Н.В. не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. На основании указанной выше нормы, суд признает наличие у Пармасевич Н.В. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 2 ст. 161 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пармасевич Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия она указал место, время, способ совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пармасевич Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия она указал место, время, способ совершенного преступления; согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Пармасевич Н.В. добровольно возместила ущерб в размере 2032,50 руб.) В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимой Пармасевич Н.В., подсудимого Полянского М.В., потерпевшей ФИО3 преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были совершены Пармасевич Н.В. в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что совершению преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, поскольку денежные средства принадлежащие ФИО3 были необходимы Пармасевич Н.В. на приобретение спиртного, также в магазине были открыто похищены не только продукты питания, но и спиртное. Состояние опьянения подсудимой Пармасевич Н.В. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению данных преступлений. Денежные средства, потерпевшей ФИО3, подсудимая Пармасевич Н.В. потратила в том числе, на приобретение спиртных напитков, которые в последствии употребила. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимой Пармасевич Н.В. позволило суду оценивать данное обстоятельство, негативно характеризующее личность подсудимой, поскольку именно нахождение Пармасевич Н.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимой, так как снизило способность подсудимой к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у нее сформировался и был реализован преступный умысел по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. Пармасевич Н.В. на момент совершения всех выше перечисленных преступлений не работала, в связи, с чем у нее отсутствовали денежные средства на приобретение спиртного. Как следует из справки – характеристики УУП и ПДН МО МВД России «Казачинский» Пармасевич Н.В. злоупотребляет спиртными напитками. Из пояснений Пармасевич Н.В. следует, что употребление алкоголя явилось условием совершения преступлений по всем двум эпизодам, поскольку в случае нахождения в трезвом состоянии она данные преступления не совершила.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Пармасевич Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

По п. «а» ч. 2 ст. 161, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оценивая поведение Пармасевич Н.В. после совершения преступлений, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи, имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой Пармасевич Н.В. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Учитывая совокупность сведений о личности подсудимой Пармасевич Н.В., суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Пармасевич Н.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимой наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Пармасевич Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных выше преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ,

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных Пармасевич Н.В. преступлений, их общественной опасности, личности подсудимой - суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает вещественное доказательство: –три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 литр, одна бутылка коньяка "Арагвели", объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка "Киновский", объемом 0,5 л., три тушки цыпленка бройлера производства "Алтайский бройлер", две упаковки ног цыплят-бройлеров, два фирменных полимерных пакета магазина "Магнит" - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; видеозапись на СД-диске хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 532 рубля 50 копеек, а также куртка - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО3

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Однако, в судебном заседании, не нашел подтверждение тот факт, что Полянский М.В., Пармасевич Н.В. являются больными алкоголизмом и нуждаются в лечении. Как следует из имеющихся в материалах дела сведений КГБУЗ «Казачинская РБ» от 18.06.2020г. и от 14.07.2020г. Пармасевич Н.В., Полянский М.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят; согласно сведениям представленным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» от 21.07.2020г., от 07.08.2020г., сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» от 28.05.2020г., от 08.06.2020г. Полянский М.В., Пармасевич Н.В. на учетах в данных учреждениях не значатся. В связи, с чем суд считает необходимым возложить на Полянского М.В. и Пармасевич Н.В. обязанность в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний, пройти лечение; а также принять меры направленные к трудоустройству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Полянского М. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полянскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полянского М.В. обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний, пройти лечение; а также принять меры направленные к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в отношении Полянского М.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Пармасевич Н. В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) год без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пармасевич Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пармасевич Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пармасевич Н.В. обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний, пройти лечение; а также принять меры направленные к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Пармасевич Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

три бутылки водки "Медвежий угол", объемом 1 литр, одна бутылка коньяка "Арагвели", объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка "Киновский", объемом 0,5 л., три тушки цыпленка бройлера производства "Алтайский бройлер", две упаковки ног цыплят-бройлеров, два фирменных полимерных пакета магазина "Магнит" - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; видеозапись на СД-диске хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 532 рубля 50 копеек, а также куртка - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова Копия верна. Судья.