Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2017 (11-210/2016;) от 12.12.2016

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления АО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рачкова С.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рачкова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 202 883,62 руб., в том числе суммы просроченных платежей по основному долгу в сумме 100 000 руб., суммы просроченных платежей по процентам в сумме 96 983,62 руб., суммы штрафа, пеней, неустоек 3000 руб., комиссии по депозитной части – 2900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 614,42 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что отказывая АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рачкова С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области исходил из того, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника задолженности по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 883,62 руб., из которых 100 000 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 96 983,62 руб. просроченные платежи по процентам, 3000 руб. сумма штрафов, пеней, неустоек., 2900 руб. - комиссия по депозитной части, также расходов по уплате госпошлины, поэтому в данном случае усматривается спор о праве, поскольку размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора (соглашения о кредитовании).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, условиях, тарифах Связной Банк (ЗАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования 750 000 руб., процентная ставка 29% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (Гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Предусмотренные договором проценты являются платой за пользование суммой займа, с чем заемщик был согласен при заключении договора, подписав его.

Учитывая, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отменены определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.

Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления АО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рачкова С.А. задолженности по кредитному договору, отменить, частную жалобу АО «Связной Банк» удовлетворить.

Материал направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: