Решение по делу № 2-1594/2015 ~ M-1547/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1594/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Морозовой С.Е.

с участием:

представителя истца Орлова А.А. – Урина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки L4H2M-A, гос. рег. знак № регион, в подтверждение чему выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием данного автомобиля истца. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи. Последний документ представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 916 808,35 руб. За проведение оценки истцом оплачено 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 916 808 руб., неустойку в размере 78 897,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 420 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.

Истец Орлов А.А., извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, дважды направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении (л.д. 88, 100).

Представитель истца Орлова А.А. – Урин А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 8), поддержал исковые требования, заявленные к ООО «Страховая группа «Компаньон», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (г. Самара) и ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) (л.д. 98, 96), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третье лицо АО «Европлан Банк» (ранее - ЗАО «КБ Европлан»), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. До начала судебного заседания представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просило требования истца удовлетворить с условием перечисления взыскиваемых денежных средств на банковский счет Орлова А.А. в АО «Европлан Банк», мотивировав тем, что автомобиль марки L4H2M-A, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ответчиком с использованием кредитных средств, полученных в рамках заключенного договора комплексного обслуживания на получение автокредита, кредит обеспечен залогом. Также в отзыве указано, что страховым полисом АК № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что АО «Европлан Банк» является выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель) и «Угон» (л.д. 101-151).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика и третьего лица в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Орлов А.А. является собственником автомобиля L4H2M-A, гос. рег. знак № регион, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 13), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль застрахован истцом в ООО «Страховая группа «Компаньон», в подтверждение чему выдан полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма по страховому риску «КАСКО» определена в размере 1 434 500 руб., страховая премия в размере 78 897,5 руб., безусловная франшиза не предусмотрена, вариант выплаты определен как направление на СТОА по выбору страховщика, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение» и «Ущерб» при условии полной конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ЗАО «КБ Европлан» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в оставшейся части – страхователь (л.д. 10).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца L4H2M-A, гос. рег. знак № регион, автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. рег. знак № регион, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Форд Куга, гос. рег. знак № регион, под управлением водителя ФИО7

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы, что подтверждается подписью представителя и штампом страховой компании на копии заявления. Согласно внесенной записи паспорт транспортного средства и документы, подтверждающие факт использования услуг эвакуатора, представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 916 808,35 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей – 734 258,25 руб. (л.д. 19-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, к которой повторно приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается квитанцией курьерской службы (обратная сторона л.д. 51).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом Орловым А.А. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила комбинированного страхования ТС), утвержденных приказом генерального директора от 21.08.2008, выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов.

Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что программа страхования автомобиля истца является «Оптима бонус».

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Страховая группа «Компаньон» (http://companion-group.ru), указанная программа страхования предусматривает, что страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей (л.д. 160).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа заменяемых запасных частей 916 808,35 руб. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства, каких либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 916 808,35 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу, а не в пользу АО «Европлан Банк» (ранее - ЗАО «КБ Европлан») суд исходит из того, что полная конструктивная гибель ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, а согласно полису страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыву Банка на исковое заявление АО «Европлан Банк» является выгодоприобретателем лишь по рискам «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель) и «Угон».

В соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования ТС полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 63,9 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора (916 808,35 руб. * 100 % / 1 434 500 руб.).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

АО «Европлан Банк» не представлено суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Орловым А.А. обязательств по договору, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 11.9 Правил комбинированного страхования ТС страховщик в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате (п. «б»). В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю, или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком (п. «в») (л.д. 60-81).

Из представленных доказательств следует, что началом течения срока для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае явилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в суд). Заявленный истцом период суд признает обоснованным, соответственно размер неустойки за указанный период просрочки равен 260 361,75 руб. (78 897,5 руб. * 3 % * 110 дн.), однако с учетом ограничений, установленных абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 78 897,5 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в отсутствии решения по обращению истца за страховой выплатой и несвоевременной выплате страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 996 705,85 руб. (916 808,35 руб. + 78 897,5 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 498 352,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 10 000 руб. (л.д. 153), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 154), расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 420 руб. (л.д. 152).

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб. (л.д. 159).

Однако, поскольку пп. «б» п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования ТС предусмотрено, что выплате подлежат необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС/ДО, включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по одному страховому случаю, в размере не более 3 000 руб., то соответственно размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора судом определяется равным 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3 816,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Орлова А.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Орлова А.А. страховое возмещение в размере 916 808 руб., неустойку в размере 78 897,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 498 352,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 420 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., то есть всего 1 513 478,25 руб. (один миллион пятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 13 457,06 руб. (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2015.