Решение по делу № 2-4833/2013 от 21.05.2013

Дело №2-4833/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 октября 2013 года. город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Корнильева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, – Печенкиной Н.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Ю. Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 51 км. автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль -МАРКА-, №, получил механические повреждения. Риск причинения ущерба данному автомобилю застрахован ответчиком по полису №. Страховая сумма составляет -СУММА1-.. Ответчику были переданы все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако, до настоящего времени Ответчик свою обязанность не исполнил. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту. В соответствии с Заключением стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-. Стоимость услуг по оценке составила -СУММА3-. Для извещения Ответчика о дате осмотра отправлена телеграмма, стоимость отправки - -СУММА4-. Стоимость ремонта, определенная экспертом, значительно превысила страховую сумму, следовательно, в соответствии с п. 12.20 Правил страхования, наступила «полная гибель» автомобиля. На основании п. 12.21.1 Правил страхования выплата в этом случае производится в размере страховой суммы с учетом передачи годных остатков Страховщику. Таким образом, сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составила -СУММА1-.. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-, судебные расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца также исковые требования поддержал в полном объеме; на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что страховая выплата возмещена истцу в досудебном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав письменные документы дела, административный материал по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения заявленных Сазоновой Ю.Н. требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением Страхователя со Страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1); при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков 9правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда Страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона Российской федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Сазоновой Ю.Н. был заключен Договор добровольного страхования на транспортное средство -МАРКА-, №, (л.д. 44).

В соответствии с условиями Договора страхования транспортное средство -МАРКА-, №, застраховано по риску «КАСКО». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере -СУММА1-.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 51 км. автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Сазоновой Ю.Н. автомобиль -МАРКА-, №, получил механические повреждения. Произошла полная гибель транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

Как было указано ранее, стороны заключили Договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытков и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования Сазонова Ю.Н. была ознакомлена и согласна в полном объеме, что подтверждено ее личной подписью в страховом полисе.

В связи с наступлением страхового случая в период действия Договора добровольного страхования средств наземного транспорта, ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело Сазоновой Ю.Н. выплату страхового возмещения в соответствии с п. 12.21.1 и 5.9 Правил в размере -СУММА7-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59).

Одновременно Сазоновой Ю.Н. были возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере -СУММА8-., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60).

В силу п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из вариантов, определенных в п.п. 12.21.1 и 12.21.2, в соответствии с которыми выплата возможна либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 Правил страхования при условии передачи поврежденного ТС Страховщику (п. 12.21.1), либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (п. 12.21.2).

По заявлению истца страховое возмещение было выплачено Сазоновой Ю.Н. по пункту 12.21.1 Правил страхования – без вычета из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков застрахованного ТС (годные остатки были переданы Страховщику).

В соответствии с п. 5.9 Правил страхования применяется нормы уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования – по 1,25% за каждый месяц, т.к. согласно представленного в материалы дела ПТС транспортное средство эксплуатировалось 2-й год, (л.д. 47-48).

На момент страхового случая период действия Договора по риску «Ущерб» составлял 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, норма уменьшения страховой суммы составила 3,75%. (1,25%х3), что составляет -СУММА9-. (-СУММА1-. х 3,75% = -СУММА9-.), (л.д. 58).

Расчет размера выплаченного страхового возмещения произведен Страховщиком следующим образом:

-СУММА1- /страховая сумма/ - -СУММА9-. /норма уменьшения страховой суммы в соответствии с п. 5.9 Правил страхования – -СУММА10-. (неоплаченный второй взнос страховой премии) = -СУММА7-. /страховое возмещение/.

Данный расчет суд находит верным, обоснованным и основанным на договорных отношениях сторон.

Поскольку указанная денежная сумма ранее уже была выплачена истцу Страховщиком, оснований для удовлетворения исковых требований Сазоновой Ю.Н. суд не находит.

При этом, доводы истца о взыскании с ответчика страхового возмещения на основании представленного в материалы дела Экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и прилагаемых к Договору страхования Правил страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования Сазонова Ю.Н. была ознакомлена и согласна в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сазоновой Ю.Н. в полном объеме, у суда также не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сазоновой Ю. Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова