Решение по делу № 2-8902/2019 ~ М-8665/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-8902/2019

03RS0007-01-2019-009578-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Диваева Т.И.,

представителя ответчика Вахрушева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А.Г. к ООО ИСК «Агидель- ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зорина А.Г. обратилась в суд с иском ООО ИСК «Агидель- ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 158578,80 руб., неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 19029,46 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что < дата > между Зориной А. Г. и ООО ИСК «Агидель-Инвестстрой» заключен Договор ... об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является ..., расположенная в Многоквартирном жилом ... Республики Башкортостан (далее - Квартира). Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры согласно акту приема-передачи от < дата > к договору ... на участие в долевом строительстве жилого дома от < дата > в размере 2 116 890 рублей произведены в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором. Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства. Так, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры стали выявляться технические недостатки, а именно неровность поверхности стен, продувание окон, образование конденсата и наледи на окнах, продавливание стяжки пола, в связи с чем Зориной А.Г. было принято решение о проведении независимой строительной экспертизы. Так, согласно заключению специалиста Инсапова В.М. №... от < дата > по результатам проведенного строительно-технического исследования внутренних отделочных работ, сантехнических работ, работ по установке оконных и балконных конструкций в ..., расположенной по адресу: ..., установлено, что выполненные работы по внутренней отделке помещений, установке оконных конструкций в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям действующей нормативно¬технической документации (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствуют. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения имеющихся несоответствий требованиям нормативно-технической документации в ... на дату проведения исследования составляет 158578,80 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

В последующем истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 105038 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков за период с < дата > по < дата > в размере 120793,70 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Зорина А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Диваев Т.И., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что истцом выявлены строительные недостатки в квартире, наличие которых подтверждается заключением эксперта.

Представитель ответчика Вахрушев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГПК РФ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений ч.ч.1, 2, 5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний, вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что < дата > между Зориной А. Г. и ООО ИСК «Агидель-Инвестстрой» заключен Договор ... об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является ..., расположенная в Многоквартирном жилом ... Республики Башкортостан (далее - Квартира).Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Оплата стоимости квартиры согласно акту приема-передачи от < дата > к договору ... на участие в долевом строительстве жилого дома от < дата > в размере 2 116 890 рублей произведены в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: а именно неровность поверхности стен, продувание окон, образование конденсата и наледи на окнах, продавливание стяжки пола.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пп.5,6 ст. 7 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.9.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента приемки Объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участниками долевого строительства объекта долевого строительства составляет - 3 года.

Однако, в указанном договоре не определены требования к качеству работ по стяжке пола, применению глухих створок в наружных ограждающих конструкциях, установке не маркированных стеклопакетов, нарушении монтажного шва при установке оконных блоков.

Такие требования изложены, в частности, в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88".

Предельные отклонения при производстве облицовочных работ указаны в таблице 13 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Требования к стяжке (основанию под покрытие пола) изложены в разделе 8 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88".

Квартира передана Зориной А.Г. по акту приема – передачи от < дата >

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту Инсапову В.М.

Согласно заключению №... от < дата >, выполненные работы по внутренней отделке помещений, установке оконных конструкций в ... по адресу: ..., требованиям действующей нормативно – технической документации (СНиПам, СП, ГОСТам) не соответствуют. Стоимость устранения недостатков составляет 158578,8 руб.

Требование об оплате Истцу стоимости устранения недостатков Квартиры в размере 158578,80 рублей было вручено Ответчику < дата >, однако выплаты не последовало.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием разногласий относительно наличия существенных недостатков строительного объекта и стоимости их устранения, по ходатайству представителя ООО ИСК «Агидель - Инвестстрой» назначена судебная строительн0-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертного заключения ... от < дата > ООО «Консалтинговая компания «Платинум» качество строительно – монтажных и отделочных работ по устройству пола в прихожей, в кухне и жилой комнате, а также работ по остеклению жилой комнаты, лоджии, в кухне выполненных ООО ИСК «Агидель- ИнвестСтрой» по договору ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата > на объекте ..., проекту, условиям договора ... от < дата >, обязательным строительно – техническим нормам, СНиП,СП и ГОСТ не соответствуют. Несоответствие выражается:

1. Стяжка пола:

- низкая марочность стяжки (М60);

- нарушение требований пункта 8.5 СП 29.13330.2011 (М200);

- нарушение проекта №83-02, раздела АР, лист №15 (М100);

- Нарушение пункта №3.2.2 Договора №... об участии в долевом строительстве жилого дома от ...

2.Применение глухих створок в наружных ограждающих конструкциях:

- нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа» не допускается.

3.Установка не маркированных стеклопакетов:

- нарушение требований ГОСТ 32530-2013.

4. Установка простых стекол в нижнем остеклении лоджии:

- нарушение требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р54162-2010;

- нарушение проекта 83-02-АР, лист №16 разрез 1-1;

- нарушение пункта №3.2.2 Договора ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата >.

5. Нарушение монтажного шва при установке оконных блоков:

- нарушены требования пункта 6.10.1 СП 70.13330.2012 и требования ГОСТ 30971.

Выявленные дефекты строительно – монтажных и отделочных работ являются значительными, устранимыми, имеют производственный характер возникновения и препятствуют нормальной эксплуатации объекта по назначению. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 105038 руб.

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истцов был произведен допрос эксперта.

Эксперт Егоркин А.И. в судебном заседании заключение поддержал, пояснил, что в квартире произведен ремонт и перепланировка, замена обоев произведена другими лицами. Им исследовались полы (стяжка), окна. Объект введен в эксплуатацию в 2015 году.

Оснований не доверять заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ... от < дата > у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ... от < дата > обоснованным и надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей ответчика о несогласии с размером причиненных истцам убытков, связанных с оказанием некачественно оказанных услуг, суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом, они подтверждены экспертным заключением.

На основании вышеизложенного, с учетом ч.3 ст.196 ГПК, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 105038 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, выглядит следующим образом:

105038 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом < дата > срок исполнения обязанности рассмотрения претензионного письма и решения вопроса по соразмерному уменьшению цены договора истекает < дата >, следовательно, период просрочки начинает течь с < дата > по < дата > (день вынесения решения суда):

105038 х 0,01 х 115 дней = 120 793,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что ответчик приняла квартиру без замечаний, требований2 об устранении недостатков не заявляла при приемки объекта, размер неустойки превышает размер ущерба, приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 80000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 95 019 руб. (105038 руб. + 80000 руб. + 5000 руб.)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере 90 000 руб. будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика ООО ИСК «Агидель-Инвестстрой» в пользу истца штраф в размере 90 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной как основание иска, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9935, 57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1700 руб. следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

ООО «Консалтинговая компания «Платинум» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 45000 руб.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако, оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым с ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взыскать расходы за производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29806,70 руб.

С истца Зориной А.Г. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 15193, 30 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО ИСК «Агидель-Инвестстрой» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 5399,47 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей из договора об участии в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Зориной А.Г. стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 105 038 руб., расходы на услуги эксперта по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения в размере 9935,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков за период с < дата > по < дата > в размере 80000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб.

В остальной части иска (часть расходов на услуги эксперта по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения, часть компенсации морального вреда, часть неустойки, часть расходов на представителя, расходы на оформление доверенности)- отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5399,47 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» за производство экспертизы сумму в размере 29806,70 руб.

Взыскать с Зориной А.Г. в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» за производство экспертизы сумму в размере 15193,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева