Определение по делу № 2-349/2017 от 25.01.2017

                                            Дело №2-349/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года                                    г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истца Степанова М.Г., ответчика Желевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова М. Г. к Желевич А. В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, выплаты неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Желевич А.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, выплаты неустойки, мотивируя тем, что ... между ними был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа автомобиля марки ... ... года выпуска, государственный номер №.... По указанному договору истец выступал арендодателем, ответчик – арендатором. В соответствии с п.4.1 договора он был заключен сроком до .... Согласно п.35.3 договора ответчик единовременно в день заключения договора внес первоначальный взнос в размере ... рублей. Согласно п.3.11 договора ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в размере ... рублей в месяц. Сроки внесения арендной платы договором установлены ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере ... рублей. С января ... года Желевич А.В. отказался от выполнения заявок Степанова М.Г. и не оплатил арендную плату за 2 месяца (январь, февраль). Таким образом были нарушены условия договора и на основании п.5.1.4 договор был расторгнут в одностороннем порядке досрочно. Итого общая задолженность за аренду автомобиля по договору составляет ... рублей. Кроме того, в соответствии с п.9.1 договора, согласно которого в случае нарушения условия договора арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере ... рублей за каждый факт нарушения, Желевич А.В. обязан выплатить истцу неустойку с ... по ... в размере ... рублей. Степанов М.Г. просить взыскать с Желевич А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Истец Степанов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Желевич А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Определением суда от ... в качестве третьих лиц были привлечены ВТБ Лизинг и Степанова Е.В.

    Третьи лица ВТБ Лизинг и Степанова Е.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Степанов М.Г., Степанова Е.В., Желевич А.В. являются индивидуальными предпринимателями, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленными по состоянию на ....

Таким образом, судом установлено, что спор между сторонами возник из осуществления истцом и ответчиком предпринимательской деятельности.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров, отнесенных к ведению арбитражных судов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18.08.92г. № 12/12 экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и /или/ иной экономической деятельности. Предъявление имущественных требований по исполнению обязательств по договору аренды, заключенному истцом, являющимся предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности отражает экономический характер спора, в связи с чем настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Степанова М. Г. к Желевич А. В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, выплаты неустойки прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить Степанову М.Г. его право обратиться за разрешением данного спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            А.Р. Вильданова