Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 09.02.2016

№ 12-167/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 7 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу защитника Паца Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2016 года о признании Кунгурцева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника Паца Е.В., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2016 г. о признании Кунгурцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кунгурцев С.В. признан виновным в том, что 29.10.2015 г. в 22.15 у дома 103 по улице Фурманова, управлял автомобилем ВАЗ-21099, рег. знак Р697МВ/55, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Пац Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что рассмотрения дела мировым судьей не было всесторонним и объективным, так как мировым судьей не были вызваны понятые, согласно показаний которых они не участвовали при составлении протоколов. В связи с чем защитник просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании защитник Пац Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Инспектор Холуев И.В. в судебном заседании пояснил, что ему были переданы все материалы дела, он после их проверки составил протокол об административном правонарушении, сомнений в том, что понятые участвовали при направлении Кунгурцева С.В. на медицинское освидетельствование, при медицинском освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства у него не было. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела было уставлено, что 29.10.2015 г. в 22.15 у дома 103 по улице Фурманова Кунгурцев С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21099, рег. знак Р697МВ/55, находясь в состоянии опьянения.

К данному выводу мировой судья пришел после анализа всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе протоколу о направлении Кунгурцева С.В. на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении Кунгурцева С.В. от управления транспортным средством, согласно которым, его поведение не соответствовало обстановке; акту № 3100 медицинского освидетельствования Кунгурцева С.В., согласно которому в его биологической среде обнаружены амфетамин, норэфедрин, кроме того, в данном акте содержится запись о том, что Кунгурцев С.В. пояснял, что «вчера вечером употреблял марихуану».

В настоящем судебном заседании судом были предприняты меры для извещения свидетелей и вызова их в судебное заседание, однако, явка не была обеспечена.

Вместе с тем, присутствие понятых Бачурина В.Ю., Перетягиной Д.Н. при отстранении Кунгурцева С.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в процессуальных документах.

Доводы защитника о том, что протоколы допросов Бачурина В.Ю., Перетягиной Д.Н. в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Кунгурцева С.В. не подтверждают их присутствие при составлении протоколов, не принимаются судом, поскольку данные показания даны дознавателю Ураковой Е.А. в рамках уголовного дела, предмет доказывания по которому отличается от доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем дознавателем не задавались вопросы, не относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу.

Таким образом, действия Кунгурцева С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Кунгурцеву С.В. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2016 года о признании Кунгурцева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Паца Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна

Судья

Секретарь