Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 (2-1842/2019;) ~ М-1204/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием представителя истца Антонова В.В. – Антоновой В.Д., ответчиков Калининой И.А., Калинина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Валерия Васильевича к администрации г. Енисейска Красноярского края, Калининой Ирине Александровне, Калинину Алексею Дмитриевичу о прекращении режима общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска Красноярского края о прекращении режима общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом и признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объекта недвижимости – <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Однако в данном свидетельстве о праве на наследство указано, что им принята в наследство 1/2 доля жилого дома, а не <адрес> этом доме. Фактически в наследство он принял обособленное помещение – <адрес>, которая изолирована от <адрес> этом доме, имеет отдельный вход. Второе жилое помещение в данном доме фактически и документально является квартирой №. Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 августа 2019 г. спорное жилое помещение является квартирой № в <адрес>. В соответствии с паспортами граждан РФ истец и его супруга Антонова В.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. По изложенным основаниям Антонов В.В. просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на <адрес> данном жилом доме.

Определением судьи от 19 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калинина И.А. и Калинин А.Д.

Истец Антонов В.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Антонова В.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Калинина И.А. и Калинин А.Д. в судебном заседании в полном объеме согласились с исковыми требованиями Антонова В.В.

Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО1 в суд не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из двух квартир: <адрес>, которые изначально и по настоящее время представляют собой структурно обособленные помещения в многоквартирном <адрес>, обеспечивающие возможность прямого доступа в каждое из таких помещений (отдельные входы) и состоящие из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом Антоновым В.В. и ответчиками Калининой И.А. и Калининым А.Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект - жилой <адрес> и на объект - <адрес> данном доме отсутствуют; <адрес> этом доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Калининой И.А., Калинину А.Д. и несовершеннолетней ФИО3

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на 07 декабря 1999 г. Антонов В.В. является собственником 1/2 доли жилого <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту жилого здания от 27 мая 2009 г. жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, двухквартирным, каждая из квартир имеет отдельный вход.

Из плана объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 28 августа 2019 г. следует, что <адрес> данном доме представляет собой

структурно обособленное помещение в многоквартирном <адрес>, обеспечивающее возможность прямого доступа в такое помещение (отдельный вход) и состоящее из четырех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения истцом и членами его семьи бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с паспортами граждан РФ Антонов В.В. и его супруга Антонова В.Д. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля жилого <адрес>, собственником которой является Антонов В.В., фактически представляет собой <адрес> данном доме. Принимая во внимание, что право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за Калиниными в установленном законом порядке, а также позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о прекращении режима общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (прекращении права собственности Антонова В.В. на 1/2 долю этого жилого дома), и признании за истцом права собственности на <адрес> данном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Валерия Васильевича удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (прекратить право собственности Антонова Валерия Васильевича на 1/2 долю данного жилого дома).

Признать за Антоновым Валерием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 г.

Судья А.А. Ефимов