Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                Дело №2-1359/2016

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                               п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргарян А.Ю. к Панцерко Д.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости,

                                                             У С Т А Н О В И Л;

Маргарян А.Ю. обратился в суд с иском к Панцерко Д.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости.

           Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом истец получил от ответчика взаем денежные средства под залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог возвратить ответчику <данные изъяты> рублей, также перестал оплачивать проценты. Считает, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества является притворной сделкой, поскольку у истца не было намерения продавать магазин и земельный участок ответчику. При этом рыночная стоимость указанного недвижимого имущества превышает сумму займа. Просит признать недействительным договор купли-продажи магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки; погасить запись о регистрации права собственности ответчика на магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

          В судебное заседание Маргарян А.Ю. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

          В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

        Ответчик Панцерко Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                         Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Они признаются ничтожными, поскольку не отвечают признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Маргарян А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п.2.1 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Предъявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истец Маргарян А.Ю. обосновывал это притворностью совершенной сделки, фактически сложившимися отношениями по займу денежных средств между ответчиками Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А. и обеспечивающим данный заем договором купли-продажи, который выполнял в данных правоотношениях функцию договора залога.

Судом установлено, что оформлению договора купли-продажи вышеуказанного магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали действия по получению истцом Маргарян А.Ю. в заем денежных средств от ответчика Панцерко Д.А.

        Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Из пояснений представителя истца следует, что предметы сделок от Маргарян А.Ю. во владение Панцерко Д.А. фактически не передавались, истец продолжает пользоваться земельным участком и магазином, в том числе и на момент заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, имеются основания сделать вывод о том, что сделка купли-продажи магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является притворной, прикрывает действительную волю ее сторон, направленную на совершение договора займа денежных средств под залог недвижимости - спорных магазина и земельного участка.

Предположение о том, что истец добровольно отказался от спорного недвижимого имущества без получения взамен встречного удовлетворения либо иной выгоды, противоречит здравому смыслу.

Поскольку все установленные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки, суд, при указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ признает ничтожной сделку купли-продажи магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает, что при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны, действительно имели в виду (договор залога, обеспечивающего договор займа).

Учитывая, что фактически магазин и участок не выбывали из владения Маргарян А.Ю., деньги им не получались, - оснований для применения последствий в виде двусторонней реституции не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Маргарян А.Ю. удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Маргарян А.Ю. и Панцерко Д.А..

Прекратить право собственности Панцерко Д.А. на магазин, площадью 90,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Маргарян А.Ю. право собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

             Председательствующий:

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда                                  Е.Н. Горбачева