Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2014 ~ М-2654/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                  г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2731/14 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Гуськову Олегу Александровичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с требованием к Гуськову О.А. о признании возведенного им на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> объекта капитального строительства, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос указанного объекта.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим.

Гуськову О.А. принадлежит земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен объект, имеющий признаки многоквартирного жилого дома. Фактическое расположение объекта не соответствует схеме планировочной организации.

Объект является самовольной постройкой, так как возведен ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведен без получения необходимых разрешений, без разработки проектной документации. В настоящее время имеются сведения о регистрации прав на части жилого дома.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>части жилого дома с № по № и 2-х помещений) – самовольной постройкой.

Обязать ответчика Гуськова О.А. осуществить снос самовольной постройки за счет его средств.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Ставропольский Котельников Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гуськов О.А. и его представители Овчинников С.Н. и Евдокимов Д.В., исковые требования не признали по тем основаниям, что Гуськов О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок иному лицу. Гуськов О.А. строительство не осуществлял, на момент продажи на участке не имелось никаких строений, что подтверждается договором купли-продажи. Сам факт получения разрешения на строительство не является доказательством того, что строительство вел именно Гуськов О.А., так как разрешение на строительство выдается в отношении земельного участка, а не в отношении определенного лица. После продажи земельного участка Гуськов О.А. не имел право обращаться для внесения изменений в разрешительную документацию, так как не являлся правообладателем земельного участка.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Ляпина В.И., Лесунова И.Ю., Лесунов К.Е. просят исковые требования удовлетворить. Указали, что возведением многоквартирного жилого дома в зоне индивидуальной застройки нарушаются права жителей села.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Гуськову О.А. о сносе самовольной постройки необоснованными.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилых домов, расположенных на территории сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области по адресам: <адрес>, дом №, №, №, а также <адрес> дом № №, №. Разрешенное использование земельных участков – для индивидуального жилищного строительства. В результате осмотра установлено: <адрес> – визуально данный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома. В нарушение требований действующего законодательства, данный объект возведен не в соответствии с представленной при выдаче разрешения на строительство схемой планировочной организации земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Гуськову О.А. основаны на том, что земельный участок, на котором возведено строение, принадлежал Гуськову О.А.

Разрешительная документация на возведение жилого дома выдана также на имя Гуськова О.А.

Так, согласно распоряжению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления утвержден градостроительный план земельного участка, <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Гуськову О.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке этажностью 3 этажа.

Доводы иска основаны на том, что строительство осуществил ответчик.

Однако ответчиком представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуськов О.А. продал указанный земельный участок Пономаревой О.М.

При этом, как следует из договора купли-продажи, каких-либо строений на продаваемом земельном участке не имелось.

Как следует из показаний Гуськова О.А. и его представителей в судебном заседании, земельный участок продавался без каких-либо строений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на здание, Пономарева О.М. зарегистрировала право собственности на здание, назначение: жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Документом-основанием явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания, строения сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы ответчика истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Также истцом в установленном законом порядке не представлено доказательств того, что строительство указанного жилого дома осуществлял Гуськов О.А.

В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>

Также представитель истца ссылается на то, что спорный жилой дом в настоящее время разделен на части, каждая из которых находится в собственности иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее постройку, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенное не лишает истца предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику в порядке самостоятельного производства.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам с иском о сносе самовольной постройки к надлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик Гуськов О.А. в ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок, при этом из содержания договора купли-продажи усматривается, что строения при продаже на участке отсутствовали, собственником спорного здания и земельного участка в настоящее время ответчик не является, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Гуськову О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Гуськову Олегу Александровичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, сносе постройки, расположенной по адресу: <адрес> (части жилого дома с № по № и 2-х помещений) - отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья