Решение по делу № 12-66/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губаха 02 июня 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием заявителя – должностного лица Шлегель Е.В., защитника Бартова К.В.,

рассмотрел жалобу 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.

Заместитель главного государственного инспектора 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Шлегель Е.В. обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить административное наказание, по следующим основаниям.

В ходе проведения внеплановой проверки, ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено не выполнение пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности», на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, должностным лицом к протоколу об административном правонарушении приложены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по личному составу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании Шлегель Е.В. поддержал доводы своей жалобы, просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Бартов К.В. пояснил, что он не согласен с жалобой, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представил письменные возражения.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности, для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба заместителя главного государственного инспектора 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> Шлегель Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Суслова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – оставить без изменения, жалобу Шлегель Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Зюзиков