Решение по делу № 21-907/2017 от 31.07.2017

Судья Дмитриенко А.В. Дело № 7-21-907

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Горяного А.В. на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой М.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве – главного государственного санитарного врача по г. Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам Вязовик М.М. от 29 декабря 2016 года № № Савельева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитником Горяным А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 29 декабря 2016 года и решения судьи от 23 мая 2017 года в связи с недоказанностью состава вмененного Савельевой М.В. правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Горяного А.В., заключение прокурора Шиш Н.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 12 статьи 17 указанного Технического регламента определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Технического регламента)

Как следует из материалов дела, Савельева М.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 16 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут, являясь продавцом магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» допустила реализацию продовольственной продукции с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Анучинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, объяснениями Савельевой М.В., актом проверки от 16 ноября 2016 года, фотоматериалами к акту проверки, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, продавцом магазина «...» ООО «...» Савельевой М.В. допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях Савельевой М.В. состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем имеются основания для изменения вынесенных в отношении Савельевой М.В. постановления и решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что качество пищевых продуктов, реализуемых с истекшим сроком годности, ухудшено, и эти продукты приобрели опасные свойства для жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах имеются основания для переквалификации действий Савельевой М.В. на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2017 года по делу № № года, принятым по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «...». При этом арбитражный суд пришел к выводу о возможности замены юридическому лицу на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что Савельева М.В. является работником ООО «...», относящегося к субъектам малого предпринимательства, выявленное правонарушение данным работником совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также причинению имущественного ущерба, что является основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Савельевой М.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве – главного государственного санитарного врача по г. Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам Вязовик М.М. от 29 декабря 2016 года № № и решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении Савельевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Савельевой М.В. на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить Савельевой М.В. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Судья И.К. Зиганшин