Приговор по делу № 1-143/2018 от 30.10.2018

копия

Дело № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Столбушкиной Я.А.,

подсудимого Ланко О.А.,

защитника Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ланко Олега Александровича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ланко О.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух преступлений, квалифицированных, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут Ланко О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе АДРЕС, увидел оставленный без присмотра велосипед «Stinger Latina D», прикрепленный к металлической конструкции для сушки белья, с помощью тросика. Реализуя свой преступный умысел, Ланко О.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдет, в указанный период времени, подошел к металлической конструкции для сушки белья, расположенной по указанному адресу, имеющимися при нем кусачками, перекусил тросик, которым велосипед крепился к металлической конструкции. После чего Ланко О.А. из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Бондарь С.А. велосипед «Stinger Latina D» стоимостью 8000 рублей и тросик стоимостью 500 рублей. После этого Ланко О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Бондарь С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, Ланко О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 05.08.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕС, где прошел в подъезд № 4, в котором на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами увидел оставленный без присмотра велосипед, пристегнутый с помощью тросика с кодовым замком к оконной решетке. Реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда №4 дома по указанному адресу, в указанный период времени, Ланко О.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем кусачками, перекусил тросик с кодовым замком, которым велосипед крепился к оконной решетке. После чего Ланко О.А. выкатил на улицу, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Серовой И.О. велосипед модели «Stern» стоимостью 8786 рублей вместе с закрепленным на нем набором фонарей стоимостью 448 рублей, звонком стоимостью 148 рублей и подножкой стоимостью 498 рублей, тросиком с кодовым замком стоимостью 498 рублей. После этого Ланко О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Серовой И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10378 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Ланко О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ланко О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших Бондарь С.А., Серовой И.О. поступили телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, по каждому из эпизодов, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ланко О.А. по эпизоду от 01.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Ланко О.А. по эпизоду от 05.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому из эпизодов, и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание .

Указанное в обвинительном заключении совершение преступлений по каждому эпизоду в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, судом не учитывается, поскольку каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле нет, - Ланко О.А. не освидетельствовался на состояние опьянения, и пояснил в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им краж.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности.

Таким образом, тяжесть, характер, количество, общественная опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позиция потерпевших Бондарь С.А., Серовой И.О., не настаивавших на строгом наказании; приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. С учетом характера, значимости и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ланко О.А., полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Поскольку подсудимым по данному уголовному делу совершено 2 преступления, которые относятся к категории средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания Ланко О.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Установлено, что Ланко О.А. по настоящему уголовному делу задержан 18.12.2018 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: руководство пользователя с гарантийным талоном и два кассовых чека на велосипед «STERN» марки «Mira 26 Bycicle ladies»; гарантийный талон и два кассовых чека на велосипед «Stinger Latina D», - хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ланко Олега Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 01.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по эпизоду от 05.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

и назначить Ланко Олегу Александровичу наказание:

- по эпизоду от 01.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по эпизоду от 05.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание Ланко Олегу Александровичу в виде лишения свободы на срок ....

Меру пресечения Ланко О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять Ланко О.А. со дня вступления приговора в законную силу.

...

Вещественные доказательства: руководство пользователя с гарантийным талоном и два кассовых чека на велосипед «STERN» марки «Mira 26 Bycicle ladies»; гарантийный талон и два кассовых чека на велосипед «Stinger Latina D», - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья