Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2013 ~ М-1027/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-1416/13

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре                         Ерченко И.С.,

с участием

с участием представителя истца Бучаевой О.Н.,

представителей ответчика Смирновой Ю.Б., Гаркуши Н.В.,

представителя третьего лица Сологубова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» (далее ООО «Северная Морская Мануфактура, Общество, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ***, Бондаренко В.Н., являясь работником Общества, осуществил в период с 16 по 22 ноября 2010 года промысел донным тралом в районе, в котором в течение года установлен запрет на применение донных тралов, незаконно добыл (выловил) треску атлантическую в количестве *** кг, пикшу – *** кг, зубатку пеструю – *** кг, зубатку синюю – *** кг (в сырце). Постановлением начальника ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2012 года и решением судьи Мурманского областного суда от 13 марта 2012 года, *** Бондаренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2011 года по указанному событию пользователь биологическими ресурсами - ЗАО «Норд Вест Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данных, предоставленных ФГУП ПИНРО, размер ущерба, причиненного биологическим ресурсам, составил *** рублей.

На момент совершения правонарушения Бондаренко В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная Морская Мануфактура», которое в силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за вред, причиненный действиями своего работника. В добровольном порядке ООО «Северная Морская Мануфактура» нанесенный ущерб возместить отказалось. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» сумму ущерба, причиненного незаконным выловом, в размере *** рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, уточнила, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что 21.06.2010 между ООО «Северная Морская Мануфактура» и ООО «***» заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) № ***, согласно которому ООО «Северная Морская Мануфактура» предоставило ООО «***» в пользование укомплектованное экипажем судно *** «***». В свою очередь 22.06.2010 ООО «***» заключило договор субфрахтования судна с ЗАО «Норд Вест Флот». Считали, что ООО «Северная Морская Мануфактура» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку капитан судна и члены экипажа судна в части коммерческой эксплуатации судна и промысла биоресурсов находились в подчинении ЗАО «Норд Вест Флот». На момент осуществления промысла водных биологических ресурсов организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к капитану судна и экипажу судна обладало ЗАО «Норд Вест Флот».

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Со слов представителя ответчика Гаркуши Н.В., Бондаренко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, находится в очередном отпуске.

Представитель третьего лица ЗАО «Норд Вест Флот» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что судовладелец несет ответственность за безопасность мореплавания и охрану окружающей среды, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Пояснил, что каких-либо распоряжений *** Бондаренко В.Н. относительно района промысла и использования промыслового вооружения ЗАО «Норд Вест Флот» не отдавало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административных дел, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон о рыболовстве), водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 26 вышеуказанного Закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Закон о животном мире) юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром - рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих.

При этом пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона о рыболовстве, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве.

Согласно ст. 43.1. Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющих рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 55 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 Закона о животном мире, предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Судом установлено, что экипаж судна ***, принадлежащего ООО «Северная Морская Мануфактура» и находящегося на основании договора субфрахтования от 22.06.2010 в пользовании ЗАО «Норд Вест Флот», под руководством *** Бондаренко В.Н, являющегося работником ООО «Северная Морская Мануфактура» осуществил в период с 16 по 22 ноября 2010 года промысел донным тралом в районе, в котором в течение года установлен запрет на применение донных тралов.

Постановлением начальника ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2012 года и решением судьи Мурманского областного суда от 13 марта 2012 года, *** Бондаренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из постановления, должностное лицо - *** Бондаренко В.Н. при осуществлении промышленного рыболовства в Баренцевом море в период с 19.11.2010 по 21.11.2010 в исключительной экономической зоне Российской Федерации нарушил требования, установленные пунктами 7.1, 7.4, 7.6, 9.1, 9.3, 10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2011 года по указанному событию, оставленным без изменением решением судьи Мурманского областного суда от 23 января 2012 года, пользователь биологическими ресурсами - ЗАО «Норд Вест Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из постановления, ЗАО «Норд Вест Флот» посредством судна *** «***», принадлежащего ООО «Северная Морская Мануфактура», являясь пользователем водных биологических ресурсов, в период с 19.11.2011 по 21.11.2011 в исключительной экономической зоне Российской Федерации допустило нарушение требований, установленных пунктами 7.1, 7.4, 7.6, 9.1, 9.3, 10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении №***, материалом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №*** Октябрьского районного суда города Мурманска.

Общее количество незаконно добытых (выловленных) экипажем судна водных биоресурсов согласно материалам административного дела составило: трески атлантической – *** кг, пикши – *** кг, зубатки пестрой – *** кг, зубатки синей – *** кг, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов», причинило ущерб водным биологическим ресурсам на сумму *** рублей.

Представленный расчет размера ущерба ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Таким образом, доводы истца о том, что биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере *** рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с ООО «Северная Морская Мануфактура», как к работодателю лица, действиями которого причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела 21.06.2010 между ООО «Северная Морская Мануфактура» (судовладелец) и ООО «***» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) № *** согласно которому ООО «Северная Морская Мануфактура» предоставляет ООО «***» в пользование укомплектованное экипажем судно ***.

Согласно п 2.4.2 договора судовладелец обязан после получения разрешения на вылов водных биологических ресурсов приступить к промыслу, обеспечить условия для освоения квоты, указанной в разрешениях.

Согласно п 2.4.3 судовладелец несет ответственность за безопасность мореплавания и охрану окружающей среды, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и условий настоящего договора.

Согласно п 2.4.4 судовладелец обязан вести промысловую деятельность в соответствии с Правилами рыболовства, информировать фрахтователя о вылове рыбопродукции.

Из материалов дела следует, что в период незаконного вылова биологических ресурсов судно *** «***», принадлежащее ответчику, находилось в соответствии с договором субфрахтования судна от 22.06.2010 в пользовании ЗАО «Норд Вест Флот». *** Бондаренко В.Н, который осуществлял руководство экипажем судна.

Согласно пунктам 25, 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу подпункта 2 пункта 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Устав является нормативным правовым актом, исполнение которого для капитана является обязательным.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ от 21.09.2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Бондаренко В.Н, ***, состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная Морская Мануфактура», что подтверждается приказом о принятии его на работу в ООО «Северная Морская Мануфактура» на должность *** с 09 февраля 2005 года, трудовым договором.

Соответственно во время осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов Бондаренко В.Н. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, выполняя обязанности ***, являлся законным представителем работодателя (ООО «Северная Морская Мануфактура»).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ООО «Северная Морская Мануфактура» должно нести ответственность за вред, причиненный его работником Бондаренко В.Н. при исполнении последним своих трудовых обязанностей.

В соответствии с пп. "в" п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, ООО «Северная Морская Мануфактура», являющееся работодателем по отношению к *** Бондаренко В.Н., было обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Учитывая вышеназванную норму, а также установленный судом факт нарушения работником ООО «Северная Морская Мануфактура» и его представителем в силу ст. ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, *** Бондаренко В.Н. посредством судна *** правил промысла водных биоресурсов, суд приходит к выводу, что Общество не осуществляло должного контроля за деятельностью *** по вопросам соблюдения действующего российского законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне.

Данных о том, что ЗАО «Норд Вест Флот» давало указания Бондаренко В.Н. на вылов рыбы донным тралом в районе, в котором установлен запрет на применение донных тралов, либо данных о том, что Бондаренко В.Н. причинил ущерб в интересах ЗАО «Норд Вест Флот» в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Довод представителей ответчика о том, что *** Бондаренко В.Н при ведении промысла действовал или должен был действовать по заданию ЗАО «Норд Вест Флот» и под его контролем за безопасным ведением работ, суд находит необоснованным, поскольку из содержания ст.1068 ГК РФ следует, что данное положение распространяется только на граждан, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору. Как следует из материалов дела, *** Бондаренко В.Н. осуществил незаконный вылов водных биоресурсов, будучи работником ООО «Северная Морская Мануфактура» на основании трудового договора.

При этом Бондаренко В.Н., как работник ответчика, не был обязан выполнять указания, которые противоречат действующим нормам, правилам и инструкциям по безопасности мореплавания, охране труда, пожарной безопасности, защите и сохранению окружающей среды.

Сведений о том, что ущерб причинен ЗАО «Норд Вест Флот» деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК РФ, ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды») в деле не имеется.

Ссылка представителей ответчика на то обстоятельство, что пользователем биологическими ресурсами на момент причинения вреда являлось ЗАО «Норд Вест Флот» судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство для разрешения спора о возмещении работодателем вреда, причиненного его работником, значения не имеет.

*** Бондаренко В.Н. в момент осуществления незаконного вылова водных биоресурсов работником ЗАО «Норд Вест Флот» не являлся, сведений о том, что между Бондаренко В.Н. и ЗАО «Норд Вест Флот» заключались какие-либо договоры, по которым он должен был действовать по заданию ЗАО «Норд Вест Флот» и под его контролем, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северная Морская Мануфактура».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░