Решение по делу № 2-3321/2016 ~ М-2657/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3321/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» мая 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Лаврентьеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МДМ Банк" в лице представителя Е.М. Бобровской, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с требованиями к ответчику Лаврентьеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между Лаврентьевым И. В. и ПАО «МДМ Банк» (правоприемник ОАО "Урса Банк") заключён кредитный договор № ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 18.99 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****.

В случае если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то Заемщик вправе исполнить обязанность по уплате платежа в ближайший следующий за ним рабочий день без применения к нему штрафных санкций. При этом проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет 79 633 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 72 903 руб. 11 коп; задолженность по процентам - 6 730 руб. 04 коп.

Просит суд взыскать с Лаврентьева И. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 79 633 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 72 903 руб. 11 коп; задолженность по процентам - 6 730 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лавреньев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.5 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору о предоставлении кредита применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что **.**.**** между Лаврентьевым И. В. и ПАО «МДМ Банк» (правоприемник ОАО "Урса Банк") заключён кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 18.99 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****.

В случае если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то Заемщик вправе исполнить обязанность по уплате платежа в ближайший следующий за ним рабочий день без применения к нему штрафных санкций. При этом проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

По состоянию на **.**.****. задолженность ответчика перед банком составляет 79 633 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 72 903 руб. 11 коп; задолженность по процентам - 6 730 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Cуду ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения им условий договора надлежащим образом, иных доказательств, опровергающих заявленные требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Лаврентьева И.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 79 633 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 72 903 руб. 11 коп; задолженность по процентам - 6 730 руб. 04 коп, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 2 588,99 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева И. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 79 633 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 72 903 руб. 11 коп; задолженность по процентам - 6 730 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Кострова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 г.