Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-966/2020;) ~ М-872/2020 от 17.11.2020

Гр.дело №2-103/2021

24RS0031-01-2020-001236-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 26 января 2021

судья Курагинского районного суда Красноярского края Е.В. Рукосуева

при секретаре Белякове Н.В

с участием прокурора Курагинского района Степанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.Н. и Алексеева Е.М. к Бурмак Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица на момент продажи квартиры в ней не проживала, но оставалась зарегистрированной. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца. Однако до настоящего времени она не снялась с регистрационного учета. Просят ее признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить.

В судебном заседании истицы требования иска поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что какие-либо вещи ответчицы в доме отсутствуют.

Ответчица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда искового заявления, предъявленного к нему Бурмак Г.И., однако ответчица не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявила заинтересованности в его рассмотрении с ее участием, представителя в судебное заседание не направила.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истцов.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что с 2019 года Бурмак Г.И. в квартире не проживает, ее забрала к себе дочь в <адрес>, дом они продали в январе 2020 года Алексеевым.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Если сам гражданин не исполняет указанную норму закона и не обращается с соответствующим заявлением, то в силу ст. 7 названного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признание утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН..

Ответчица Бурмак Г.И. состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелями, ответчица в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, вещей ее в квартире не осталось, расходов по ее содержанию не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из указанного выше жилого помещения, которое принадлежит истцам, не проживает в нем, не осуществляют никаких обязанностей по его содержанию и сохранности, следовательно, утратила право пользования указанной квартирой.

Суд считает, что исковые требования в части возложения обязанности на Управления Федеральной миграционной службы снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд считает, что требования о выселении не подлежать удовлетворению, так как ответчик добровольно покинул жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Г.Н. и Алексеева Е.М. удовлетворить частично.

Признать Бурмак Г.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Бурмак Г.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева