Решение по делу № 2/1-922/2013 ~ М-731/2013 от 20.02.2013

Дело № 2/1-922/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ливны 29мая 2013года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Иванова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Герасимову Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он обратился в ООО «Росгосстрах» Орловский филиал за получением страхового возмещения по ДТП, случившимся в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между ним, Ивановым А.С., управлявшим автомобилем Hyundai Sonata, регистрационный знак №, и Герасимовым Д.В., управлявшим автомобилем Лада 217230, регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Лада Герасимов Д.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 57 № и Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в ООО «Росгосстрах» Орловский филиал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» Орловский филиал организовало проведение независимой экспертизы транспортного средства. С результатами указанной оценки он ознакомлен не был, согласие о размере страховой выплаты не давал, чем считает нарушено его право, предусмотренное п. 45 Правил страхования, которым установлено, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» была зачислена компенсация в размере 24310,50 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

На основании п. 45 Правил страхования им была организована независимая оценка ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке объекта оценки транспортного детва HYUNDAI Sonata определение рыночной стоимости ремонта от повреждения при ДТП», составленного ИП ФИО1, ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа составил 95569,77 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ядыкин Е.А. отказался от исковых требований к Герасимову Д.В. и дело производством прекращено в этой части.

После проведения судебно автотехнической экспертизы представитель истца по доверенности Ядыкин Е.А. уточнил в судебном заседании исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах»:

недовыплаченную страховую выплату в размере 69948,60рублей (ущерб с учетом износа), штраф в размере 50% -34974,30руб,

понесенные истцом судебные расходы по оплате за проведение экспертизы- 2243,52руб и за оказание юридической помощи представителю при составлении искового заявления и участие в судебных заседаниях в сумме 9520руб, расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд-2298,46руб,

расходы на оплату независимой экспертизы, которую он проводил при обращении в суд-2665,60руб.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв о непризнании исковых требований, мотивируя тем, что ООО»Росгосстрах» в полной мере выполнило свои обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «в» ст.7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 п.3 Закона «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Виновность Герасимова Д.В. в нарушении правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № и Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность истцу автомобиля марки «Hyundai Sonata, регистрационный знак № » подтверждается паспортом транспортного средства.

Из заключения эксперта Орловской лаборатории судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Sonata», регистрационный знак № с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП, в результате механических повреждений в ДТП, без учета износа деталей составляет 97789,15руб, а стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 94259,10руб.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, так как экспертом учитывались повреждения, указанные в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт, имея квалификацию по экспертной специальности 13.4 «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость услуг автооценщика эксперта ФИО2 составила – 2356,64руб, оплата услуг представителя истца в суде и за составление искового заявления в суд-10000руб, оплата за проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждений ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800рублей.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу Иванова А.С. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-69948,60руб ( 94259,10руб-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 24310,50руб, уплаченные ООО»Росгосстрах» добровольно), штраф в сумме 34974,30руб.

Поскольку иск Иванова А.С. подлежит удовлетворению, то суд (ст.ст.98,100 ГПК РФ) считает необходимым взыскать с ответчика с учетом доли ответчика -95, 2% от цены иска по взысканию причиненного ущерба, пропорционально удовлетворенным требованиям указанные судебные расходы, что составляет:

оплату за проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждений ДТП от 18января 2013года в сумме 2665,60рублей, представленной истцом при обращении в суд,

оплату за проведение экспертизы 2243,52руб.

на оплату услуг представителя и за составление искового заявления- 9520руб.

понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований- 2298,46руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1079 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Иванова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.С. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-69948,60руб, штраф в сумме 34974,30руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.С.

судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 9520руб, оплаты за проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждений ДТП от 18января 2013года в сумме 2665,60рублей, оплаты за проведение экспертизы 2243,52руб, и возврат госпошлины в сумме 2298,46руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья