Решение по делу № 2-162/2014 (2-1203/2013;) ~ М-855/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-162/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Городничева ФИО16 к Кандауровой ФИО17, администрации Березовского района Красноярского края о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Прокурор Березовского района Красноярского края в интересах Гордничева С.Я. обратился в суд с иском, в котором, после уточнений исковых требований, просит: признать недействительным договор от <дата> № о передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п<адрес> в собственность Кандауровой Ж.А. в части невключения Городничева СЛ. в число собственников, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> года, прекратить право собственности Кандауровой Ж.А. на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за Городничевым С.Я. право на ? доли в праве собственности на данную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Березовского района Красноярского края была проведена проверка жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно контрольному талону к ордеру № от №, выданному Березовским поселковым Советом депутатов трудящихся Емельяновского эайона Красноярского края, Городничеву С.Я. и членам его семьи по месту работы в Красноярской ПМК предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский район, п<адрес> куда они все были вселены и зарегистрированы. Договор найма на вышеуказанное жилое помещение с Городничевым СЛ. заключен не был. <дата> Городничев С.Я. зарегистрировал свой брак с ФИО15 (до брака Кравцовой) Е.Г., которая была вселена в указанную квартиру как член семьи и была зарегистрирована в квартире <дата> года.<дата> Городничев С.Я. в вышеуказанной квартире зарегистрировал Кандаурову Ж.А. и ФИО14 <дата> между администрацией Березовского района Красноярского края и Каидауровой Ж.А. заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность. <дата> данный договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю. В ходе изучения документов, предоставленных для приватизации данной квартиры, установлено, что Кандаурова Ж.А. предоставила выписку из домовой книги от <дата> года, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы только она и её дочь ФИО14, от которой <дата> получено согласие на приватизацию. В 2012 году Городничев С.Я. и Городничева Е.Г. обратились в администрацию Березовского района Красноярского края, где им стало известно о том, что вышеуказанная квартира приватизирована Кандауровой Ж.А. в отсутствие их согласия на приватизацию. Городничев С.Я. является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в ней, другого жилья не имеет, в приватизации участия не принимал.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Павлова А.В. исковые требования поддержала частично, по основаниям, изложенным в заявлении. Требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> недействительным, не поддержала.

Представитель ФИО2 – Антонов А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, ответчица Кандаурова Ж.А., представитель ответчика – администрации Березовского района Красноярского края, третье лицо ФИО14, представитель Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 10 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (выселен) или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичные положения содержаться в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ (действует с 01.03.2005).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Ст. 69 ЖК. РФ, действующая с 01.03.2005, содержит аналогичные положения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Ныне действующая редакции ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателями и членам их семей (с их согласия).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым: заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Па основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения,

Как установлено в судебном заседании, согласно контрольному талону к ордеру № от <дата> года, выданному Березовским поселковым Советом депутатов трудящихся <адрес> Красноярского края, ФИО2 и членам его семьи по месту работы в Красноярской ПМК предоставлена квартира, расположенная <адрес> куда они все были вселены и зарегистрированы, договор найма на вышеуказанное жилое помещение с Городничевым С.Л. заключен не был.

<дата> Кандаурова Ж.А. обратилась в администрацию Березовского района Красноярского края с заявлением на приватизацию спорной квартиры, приложив к заявлению выписку из домовой книги от <дата>, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеют регистрацию: Кандаурова Ж.А. и её дочь ФИО14 с <дата>.

ФИО14 от участия в приватизации отказалась, в связи с чем, ею было выдано согласие <дата> на приватизацию спорного жилого помещения.

<дата> между администрацией Березовского района Красноярского края и Кандауровой Ж.А. был заключен договор на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании договора об ипотеке от <дата> Кандаурова Ж.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору передала ЗАО «Банк Жилфинанс» спорное жилое помещение в залог.

Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении на момент его приватизации на регистрационном учете состоял наниматель ФИО2 с <дата> по <дата> года, и с <дата> по настоящее время, а также: его невестка Кандаурова Ж.А. с <дата> по настоящее время; внучка Максимова Ж.В. с <дата> года, супруга ФИО2 – Городничева Е.Г. с <дата> года, которая умела <дата> года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Березовского района жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, входит в состав муниципальной собственности Березовского района и включено в реестр муниципальной собственности <адрес> с 1996 года.

Согласно справкам, выданным «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»     по Красноярскому краю и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО2 <дата> г.р., в приватизации жилых помещений участия не принимал.

Ранее в судебном заседании ответчица Кандаурова Ж.А. исковые требования признала и пояснила о том, что действительно она приватизировала спорную квартиру без согласия на то ФИО2 и Городничевой Е.Г. К заявлению о приватизации ею была приложена выписка из домовой книги, выданная по её просьбе работником ЖКУ, в которой не были указаны ФИО2 и Городничева Е.Г.

Ранее в судебных заседаниях, представитель администрации Березовского района Красноярского края, третьи лица ФИО14 и представитель ЗАО «Банк Жилфинанс»» не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО2 является нанимателем, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, включен в лицевой счет, другого жилья не имеет, в приватизации участия не принимал, согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность заключен с нарушением норм закона.

Вместе с тем, требования прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права истицы на спорный объект недвижимости недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация, является лишь доказательством существования зарегистрированного права, и в отрыве от правоустанавливающего документа не может нарушать прав третьих лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить частично, признать недействительным договор от <дата> № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский района, п.Березовка, <адрес>12, в собственность Кандауровой Ж.А. в части невключения Городничева СЛ. в число собственников, прекратить право собственности Кандауровой Ж.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п. Березовка, <адрес>12, признать за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п. Березовка, <адрес>12.

В удовлетворении исковых требования в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, от <дата> года, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить частично:

признать недействительным договор от <дата> № о передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п.Березовка, <адрес>12, в собственность Кандауровой ФИО18 в части невключения Городничева ФИО19 в число собственников;

прекратить право собственности Кандауровой ФИО20 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п. Березовка, <адрес>12;

признать за Городничевым ФИО21 право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский рай, п. Березовка, <адрес>12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Понеделко