Решение по делу № 2-326/2020 ~ М-280/2020 от 23.04.2020

Дело №2-326/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года с Раевский

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

    при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Задорожко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился к Задорожко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Задорожко О.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя заявлением - анкетой на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о возврате банку всей суммы кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с Задорожко О.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 303 745,90 руб., в том числе 279 991,54 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты, 8 059,72 руб. - неустойка, 6 237,46 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Задорожко О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту для проведения операций по карте с лимитом 280 000 руб. под 29,5 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор №-Р-6677321390. На имя ответчика был открыт счет и выдана банковская кредитная карта.

По условиям данного договора кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах кредитного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Задорожко О.Г. обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование по кредиту о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 303 745,90 руб., в том числе 279 991,54 руб. - просроченный основной долг, 15 694,54 руб. - просроченные проценты, 8 059,72 руб. – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение, указанные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Ответчик Задорожко О.Г. не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также контррасчет задолженности, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, с Задорожко О.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте.

По возражению Задорожко О.Г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Задорожко О.Г. условий заключенного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 303 745,90 руб.

С ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237,46 в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Задорожко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Задорожко А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 303 745,90 руб., в том числе 279 991,54 руб. - просроченный основной долг, 15 694,64 руб. - просроченные проценты, 8 059,72 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237,46 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

судья п/п      Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020