Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 ~ М-322/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

При секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Керженцева В. В. к Прокофьеву Ю. Н. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Керженцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прокофьеву Ю.Н о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиями «Договора о строительстве жилого дома», заключенного <дата>г. между Керженцевым В. В. и Прокофьевым Ю. Н., ОТВЕТЧИК обязан завершить работы по возведению для личных нужд И. 2-х этажного жилого дома общей площадью 96,32 кв.м., размером в плане 60,16 кв.м. не позднее <дата>г. (п. 1.1 договора). При этом в соответствии с п.4.2 договора на период действия Договора ОТВЕТЧИК несет материальную ответственность за порчу имущества И. на участке строительства. И. выполнены своевременно и в полном объеме все принятые на себя обязательства по оплате работ, о чем свидетельствуют прилагаемые расписки на сумму 399000руб. и чеки по переводу денежных средств на сумму 425 000 руб. Общая сумма переданных ОТВЕТЧИКУ денежных средств составляет 824 000 руб. В связи с затягиванием сроков строительства и длительными приостановками работ, на основании пункта 7.2 договора И. <дата> направил ОТВЕТЧИКУ письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. На тот момент И. передана ОТВЕТЧИКУ денежная сумма в размере 710 000.руб. По договору были выполнены работы на сумму 310140 руб. В период с <дата> по <дата> ОТВЕТЧИКОМ выполнены работы на сумму 140 000руб. Таким образом ОТВЕТЧИКОМ незаконно присвоены денежные средства в размере: 824 000 - 310 140 - 140 000 = 373 860 руб. Кроме того, в период действия договора в июне 2016 года, на участке похищен принадлежащий И. забор (металлические столбы 20 шт и сетка рабица 153 м.п.). При дальнейших работах были восстановлены только столбы. Сетка ограждения на сумму (80руб/м*53м)=12 240 руб. не возвращена. Полный ущерб, причинённый ОТВЕТЧИКОМ И. в связи с неисполнением договора составил 386 100руб. Данную сумму исходя из условий пункт 2.5 договора ОТВЕТЧИК должен был возвратить в 10-и дневный срок (<дата>), однако ОТВЕТЧИКОМ не исполнено денежное обязательство, и на основании статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, ОТВЕТЧИК обязан уплатить проценты на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. По состоянию на <дата> размер процентов составляет 12 884,74 руб.

В судебном заседании И. Керженцев В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу 375759 руб., данная сумма рассчитана им с учетом выполненных работ как по договору, так и дополнительных работ в виде устройства колодца, электричество, с учетом недопоставленных блоков, стоимость которых рассчитана по цене 38 руб. за блок. Просит учесть, что ответчик принял на себя обязанность по охране вверенного ему имущества на участке И., с которого во время строительства был украден забор. Дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Ответчиком возведен фундамент, первый этаж, от выполнения оставшегося объема работ ответчик отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины не явки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела, с иском был не согласен, ссылаясь на то, что им выполнялись работы сверх оговоренных в договоре. По его расчетам им выполнены работы на сумму 706550 руб.

Выслушав И., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно договору подряда на строительство жилого дома от <дата> между Керженцевым В.В. (заказчик) и Прокофьевым Ю.Н. (подрядчик), последний обязуется в соответствии с техническим заданием, расчётом стоимости осуществить в срок до <дата>г. строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 96,32 кв.м., размером в плане 60,16 кв.м на земельном участке кадастровый № принадлежащем заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №-АН № в срок до 25.09.2016г. заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Стоимость строительства, указанная в расчете стоимости учитывает приобретение всех необходимых материалов, привлечение техники, аренду оборудования и изменению не подлежат.

Судом установлено, что Керженцев В.В.. выплатил Прокофьеву Ю.Н.. 12.03.2016г. денежную сумму в размере 200 000 рублей на приобретение материалов для строительства дома, 07.04.2016г. в размере 150000 руб. на организацию строительства, 08.09.2016г. в размере 19000 руб. за проделанные работы по фундаменту, 11.09.2016г. в размере 30000 руб. на приобретение материалов, данные суммы ответчик получил по распискам. Кроме этого на расчетный счет ответчика переводами ПАО Сбербанк были перечислены <дата> – 30000руб., <дата> – 130000 руб., <дата> – 200000руб., <дата> – 19000 руб., <дата> – 20000 руб., <дата> – 10000руб., <дата> – 16000 руб. Всего И. передано ответчику денежных средств на сумму 824000 руб. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 29 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от <дата> и стоимости не выполненных работ на сумму 375759 рублей. Данная сумма рассчитана с учетом дополнительно выполненных ответчиком работ по просьбе И. на сумму 13797 руб. (электричество, колодец), с учетом стоимости блоков по цене 38 руб. за 1 блок, вместо 32 руб., как было первоначально заложено в смету. Недопоставлено на объект блоков на сумму 15696 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда № <дата>, а также выполнения в установленный срок взятых на себя обязательств по указанному договору либо согласования с заказчиком изменение сроков окончания работ.

Так, судом установлено, что Прокофьев Ю.Н. допустил ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от <дата>, нарушив сроки выполнения работ, исполнив свои обязательства частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования И. о взыскании с ответчика суммы в размере 375 759 рублей за оплаченные, но невыполненные работы по договору подряда.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не выполнил обязательства в срок до <дата>, суд полагает требования И. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12884, 74 рублей.

Требование И. о взыскании с ответчика стоимости похищенного с участка забора из сетки рабицы на сумму 12240 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Договора от 12.03.2016г Ответчик взял на себя обязательство нести ответственность за сохранность материалов и оборудования на участке строительства. Пунктом 4.2 данного Договора установлено, что за порчу имущества Заказчика на участке строительства в период действия договора возникшего по вине подрядчика или третьих лиц подрядчик несет материальную ответственность.

Однако, как следует из пояснений И., забор из сетки рабицы был украден с участка, но с заявлением в правоохранительные органы он не обращался, к договору не приложен акт передачи имущества И. ответчику, за которое ответчик несет ответственность. Вина ответчика в хищении имущества И., приговором суда не установлена. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу И. суммы ущерба в размере 12240 руб. не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой И. был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керженцева В. В. к Прокофьеву Ю. Н. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Ю. Н. в пользу Керженцева В. В. сумму в размере 375 759 рублей за оплаченные, но невыполненные работы по договору подряда на строительство дома от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12884, 74 руб., а всего денежную сумму в размере 388643,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прокофьева Ю. Н. в доход местного бюджета госпошлины в сумме 7086,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.04.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева