Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2017 ~ М-645/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

21 июня 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/17 по исковому заявлению Егорова <данные изъяты> к Мирзоевой <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Егоров П.М. обратился в суд с иском к Мирзоевой О.П., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19. о взыскании денежных средств указав, что договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчикам принадлежащий ему жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи ответчик Мирзоева О.П. пригласила специалиста, совместно с которым они осмотрели приобретаемый жилой дом, с его качественной характеристикой были согласны. С учетом того, что часть жилого дома находилась в черновой отделке, истец снизил общую стоимость имущества до <данные изъяты> рублей. Истица произвела частичную оплату по договору купли-продажи в общей сумме <данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчица составила обязательство о погашении долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформив его распиской. Мирзоева О.П. согласно указанной расписки произвела частичную оплату задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей выплачивать отказывается, мотивируя свой отказ наличием недостатков в доме, чем причинила истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей. Считая отказ ответчика Мирзоевой О.П. в оплате задолженности по договору купли-продажи неправомерным, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму долга, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кривенкова Е.М. настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Мирзоева О.П. действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3., ФИО14., ФИО5, ФИО6., ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования ответчица Мирзоева О.П. и ее представитель адвокат ФИО11 исковые требования не признавали, пояснив, что приобретенный истицей жилой дом имеет скрытые недостатки в виде щелей на фронтоне крыши, которые на момент заключения договора выявить было не возможно. Считает, что на указанную сумму долга договорная цена жилого дома подлежит снижению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 ГПК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи между Егоровым П.М. и Мирзоевой О.П. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок оценен сторонами за <данные изъяты> рублей. Выплата будет производится частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок. Сумма <данные изъяты> рублей за жилой дом будет выплачена за счет средств социальной выплаты, в том числе <данные изъяты> рублей за счет федерального бюджета, <данные изъяты> рублей, за счет средств областного бюджета, <данные изъяты> рублей за счет средств местного бюджета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Мирзоева О.П. приняла на себя обязательство выплатить Егорову П.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебном заседании подтвердили факт выплаты ответчицей задолженности в рамках указанного обязательства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно 15 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между Егоровым П.М. и ответчиками, покупателю подтверждают, что до подписания договора ими были осмотрены приобретаемые жилой дом и земельный участок, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатели не имеют.

В судебном заседании ответчик Мирзоева О.П. так же подтвердила. Что до подписания договора купли-продажи указанного жилого дома она с сожителем осматривали указанный жилой дом, часть комнат и кухня находились в полной готовности, часть комнат находилась в состоянии черновой отделки, фронтон крыши имел щели. Ее сожитель уверил, что он все достроит и жилой дом в полном объеме будет пригоден к эксплуатации. Однако впоследствии они расстались и в настоящее время ей некому достраивать данный жилой дом. При этом ответчица не оспаривала наличие долга перед истцом за покупку жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик Мирзоева О.П. приняла на себя обязательство по выплате задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, должным образом его не исполняет, ответчику на момент подписания договора купли-продажи была известна качественная характеристика приобретаемого жилого дома, доказательств наличия в жилом доме иных скрытых недостатков ответчик суду не представила, между сторонами не достигнуто соглашение об уменьшении цены договора. Суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21, 28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку покупатели по договору ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются несовершеннолетними, ответственность за которых несут родители, суд считает возможным взыскать указанную сумму долга с их одинокой матери Мирзоевой О.П.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда причиненного физическими лицами нарушением имущественных прав истца при заключении бытовых договоров, в т.ч. купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом квитанций им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оплачены услуги по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает указанные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей необходимыми, в связи с чем ходатайство об их возмещении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размеров оплаты услуг представителя не поступило, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Мирзоевой <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Егорова <данные изъяты> к Мирзоевой <данные изъяты> о компенсации причиненного морального вреда отказать.

Взыскать с Мирзоевой <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мирзоевой <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья             С.Л. Федосеева