Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2016 ~ М-81/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-753/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Ланцова Д.Д.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глеб С.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глеб С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, Кредитор) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № № на сумму 349 918,92 руб. со сроком исполнения 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 30% годовых. Согласно условиям кредитного договор заемщику был подключен пакет услуг «Универсальный», который включает в себя предоставление услуг «Телебанк», управление карточным счетом, изменение ежемесячного платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк согласно выписке по счету произвел без акцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» в сумме 26 918,92 руб. В анкете-заявлении указано о предоставлении «Пакета банковских услуг», но сведения о дате и сумме всех платежей банком не указаны. В отсутствии специальных познаний, на основании графика платежей или расчета полной стоимости кредита сложно определить размер всех платежей и сделать правильный выбор услуг. Можно считать, что заемщик-потребитель был введен в заблуждение касаемо предоставления дополнительных платных услуг банка, их стоимости и порядка предоставления, нарушены требования закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа от) услуг. В кредитном договоре должны быть указаны все цены на услуги, которые банк предоставляет потребителю. Согласно анкете-заявлению пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Дополнительно к «пакетам услуг» осуществляется страхование по программе коллективного добровольного страхования. При кредитовании у потребителя отсутствовала возможность в разделе дополнительных услуг обозначить согласие или отказ от них. При заключении договора истцу не была предоставлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. Кроме того, возможность взимания дополнительной платы за подключение доступа к системе «Телебанк» или доступ к проведению операций через кассу банка законодательством не предусмотрена. Подключение дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» не соответствует закону, не порождает для заемщика никаких отдельных имущественных благ. Данные услуги являются явно обременительными и навязанными, ухудшающими финансовое положение заемщика. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать, возникли убытки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил: признать положение кредитного договора № в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Глеб С.В. комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 26 918,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5727,19 руб., неустойку в размере 26 918,92 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на доверенность 1000 руб. и оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца – Ланцов Д.Д., выступающий по доверенности от 16.04.2015, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - Лаенко М.С. (доверенность л.д.38) в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 26 918,92 руб. была оплачена в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении. Истец был уведомлен, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия расчетных счетов, действующими на момент подписания Анкеты-заявления, стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, до подписания Анкеты-заявления уведомлен о полной стоимости кредита, имеет возможность оплатить комиссию как в наличной, так и безналичной форме. С чем истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении. Также истец, как клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с письменного согласия был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования заемщика банка. Стороной договора истец не являлся, за страхование не платил, поскольку страхователем в данном случае выступает банк, страховая премия оплачивается банком. Из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования усматривается, что истец дает свое согласие на заключение договора страхования, и уведомлен, что присоединение к Программе не является условием для получения кредита, отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора в форме анкеты-заявления. Клиенту была выдана программа страхования. Предложенная Банком к заполнению форма заявлений и Анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита. Предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к услуге «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона (СМС-банк), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, а также присоединение к Программе коллективного добровольного страхования не являются стандартными действиями банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «Д2 Страхование» было извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суду не сообщило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Глеб С.В. и ПАО «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР) был заключен кредитный договор № № в акцептно-офертной форме на сумму 349 918,92 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 30% годовых. Офертой заключения частично оспариваемого кредитного договора является заполненная заемщиком анкета-заявление на предоставление кредита (л.д.7-9). Согласно данной анкете-заявлению Глеб С.В. помимо кредита банком предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей Пин-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме того, согласно вышеуказанной анкете-заявлению, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Стоимость предоставления пакета услуг «Универсальный» составила 26 918,92 руб. Как следует из выписки по счету, денежные средства в счет оплаты стоимости предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» удержаны банком при предоставлении кредита.

Дополнительная платная услуга в виде пакета услуг «Универсальный» была предоставлена с согласия заемщика, отраженного в Анкете-заявлении и подтвержденного подписью Глеб С.В. Так, в Анкете-заявлении истец согласился с Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт «УБРиР». Уведомлен, что перечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, а также предоставлена на информационных стендах в отделениях «УБРиР». Он был проинформирован о размере полной стоимости кредита.

В договоре комплексного банковского обслуживания стороны договорились, что истцу предоставляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», СМС-банк (п. 1.3). Клиент обязался систематически знакомиться с информацией, размещенной на информационных стендах в отделениях Банка или на сайте Банка в сети Интернет (п. 3.5).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Глеб С.В. указал, что «действуя добровольно, выражаю свое согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которым являются: смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; признание Застрахованного лица безработным вследствие недобровольной потери работы в результате расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ». «Я подтверждаю, что Страховщик выбран мною добровольно, и сто я уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.» «Я уведомлен, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной Кредитного договора в форме Анкеты-заявления.» «Я уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая Страховщику, составляет 0,310% в год от суммы кредита, указанной в Кредитном договоре в форме Анкеты-заявления.» «Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имею и обязуюсь ее выполнять».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае судом установлено, что заключенным между сторонами кредитным договором условий, обязывающих заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика не предусмотрено, выдача кредита в зависимость от согласия на подключение к программе страхования не поставлена, заемщик имела возможность присоединиться к программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования или застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще отказаться от участия в программе коллективного страхования, что свидетельствует о том, что Глеб С.В. был застрахован добровольно, услуга по страхованию ему навязана не была.

Кроме того суду необходимо учитывать положения п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Между тем, с 5 июля 2013 года прошел достаточно длительный срок, который разумным в смысле требования п. 1 ст. 12 указанного Закона суд признать не может, договор на момент обращения в суд был исполнен, прошло более двух с половиной лет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из выписки по лицевому счету, Глеб С.В. полностью погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ Обратился в суд спустя год с момента прекращения всех взаимных обязательств сторон, в полном объеме воспользовавшись всеми оспариваемыми дополнительными услугами банка в виде пакета «Универсальный». При этом, до окончания исполнения договора, в том числе со страховой компанией, при наступлении предусмотренного договором страхования случая, он имел бы возможность получить и страховую выплату.

Соответственно очень длительное время факт непредоставления банком «всей необходимой и достоверной информации о стоимости услуг и их свойствах, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, стоимости кредита» истцу беспокойства не причинял, он никаких претензий к ответчику не имел.

Такое длительное отсутствие реагирования на предполагаемое нарушение прав потребителя приводит суд к выводу, что обращению с иском послужили не ограничения таких прав, а другие мотивы, связанные с юридическим несовершенством, по мнению истца, оформления предоставленных банком и фактически полученных клиентом дополнительных услуг.

Эти установленные судом обстоятельства является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глеб С.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов