Решение по делу № 2-137/2018 (2-2990/2017;) ~ М-3549/2017 от 23.10.2017

К делу № 2-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                  05 апреля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием истца Стольниковой М.Б. и ее представителя Черкасской Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика: Бганцевой О.М., действующей в своих интересах, и как представитель ответчиков Сапецкой В.Г., Константиновой Т.В., Руденко Г.Н., на основании нотариально удостоверенной доверенности;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Юг-Быт» - Чернопис И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: УК «Каскад» - Черкасского Г.Ю., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стольниковой М.Б. к Бганцевой М.Б., Руденко М.Б., Константиновой М.Б., Сапецкой М.Б. о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Стольникова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Быт» о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, относительно выбора в качестве управляющей компании ООО «Юг-Быт», оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшимся, а принятых на нем решений недействительными.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Каскад». Однако, в октябре 2017 года ей стало известно, что ООО «Юг-Быт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о многоквартирном доме (далее по тексту МКД) № по <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Юг-Быт», в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме. К данному заявлению ООО «Юг-Быт» приложило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, собственники помещений МКД о проведении общего собрания по выбору в качестве управляющей организации -ООО «Юг-Быт» не уведомлялись, информация о проведении собрания в общедоступных местах не размещалась, что является существенным нарушением процедуры созыва собрания, закрепленного пунктами 4,5 ст.45 ЖК РФ, а также ст. 46 ЖК РФ. Решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Юг-Быт» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также итоги голосования по другим вопросам не были доведены до сведения собственников помещений МКД. Указала, что не принимала участия в общем собрании собственников, бюллетени голосования не подписывала. Учитывая, что решения, «принятые» общим собранием собственников о выборе в качестве управляющей организации -ООО «Юг-Быт» нарушают ее права и законные интересы, как собственника помещения, а также имеются сомнения в подлинности подписей собственников в бюллетенях голосования, полагает, что оспариваемые решения являются недействительными, в связи с чем обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «Каскад», о чем вынесен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Юг-Быт» надлежащими – Константинову Т.В., Руденко Г.Н., Сапецкую В.Г. При этом, ООО «Юг-Быт» привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец Стольникова М.Б. и ее представитель по доверенности Черкасская Е.В., доводы и требования искового заявления поддержали, ссылаясь на позицию изложенную письменно, настаивали на удовлетворении, дополнив тем, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, установленные положениями ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, протокол не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. №/пр; результаты голосования, изложенные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют решениям собственников (бюллетеням голосования); общее собрание собственников помещений в МКД проведено в отсутствие необходимого кворума, подтвержденного надлежащим образом заполненными бюллетенями голосования, в связи с чем в силу ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ данное решение является недействительным.

Ответчик Бганцева О.М., действующая в своих интересах и как представитель ответчиков Сапецкой В.Г., Константиновой Т.В., Руденко Г.Н., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что права и законные интересы истца не нарушены, собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Юг-Быт» - Чернопис И.Ю., в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, просила в иске отказать, указав, что между ООО «Юг-Быт» и ООО УК «Каскад» споров не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: УК «Каскад» - Черкасский Г.Ю., в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Государственной жилищной комиссии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью заместителя руководителя Шеян Ю.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Вместе с тем, собственники, не участвовавшие в общем собрании или голосовавшие против принятия решения о выборе управляющей организации, если этим решением нарушены их права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции (ст. 3, п. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

Заявление по обжалованию решения общего собрания о выборе управляющей организации может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанные собственники узнали или должны был узнать об этом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания в силе, если: - голосование указанных собственников не могло повлиять на его результаты; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков подателю жалобы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст. 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ (см. п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации в случае нарушения порядка проведения такого собрания может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения;

2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования;

3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25);

4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение;

5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Решение общего собрания о выборе управляющей организации недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожно) в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все собственники; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

11.07.2017 года состоялось собрание собственников МКД, на котором в форме очно - заочного голосования были приняты обжалуемые решения, в том числе по факту выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Юг-Быт».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют (не представлены инициатором собрания и ответчиком) сведения о лицах, принявших участие в собрании, что влечет нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ.

При этом материалы дела также не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очно - заочного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Повестка, изложенная в уведомлении о предстоящем собрании (л.д.131) в количестве 10 вопросов не соответствует повестки собрания, изложенной в бюллетенях голосования в 9 вопросах и в Протоколе собрания № от 11.07.2017 года (9 вопросов).

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Кроме того, информация об итогах голосования по всей повестки собрания не доведена до собственников помещений МКД в установленный законом срок, чем нарушены положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, а доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Также в протоколе № указаны лица, присутствующие на очном собрании, однако в подтверждение данного факта не представлен лист регистрации участников очной части собрания, и не выполнены требования п. 12 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. №/пр, согласно которому сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «присутствующие», и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, количество голосов, которыми они обладают, невозможна. В самом тексте протокола отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Вместе с этим, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, количество решений собственников помещений (бюллетеней голосования) -32 шт. (л.д.60).

При этом, из 31 бюллетеня очно-заочного голосования, предоставленных ответчиком по 30 квартирам, 30 не содержат даты их заполнения, что не соответствуют требованиям п. 3 ст. 47 ЖК РФ. Следовательно, они не могут быть учтены при голосовании, т.к. нельзя установить дату их оформления.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии кворума при решении данного вопроса, подтвержденного надлежащим образом заполненными бюллетенями голосования.

Следовательно, отсутствии кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосования оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется.

Следует также отметить, что согласно обжалуемому протоколу общего собрания управляющей организацией выбрано ООО УК «Юг-Быт», тогда как в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Юг-Быт», в отношении которого соответствующий вопрос не рассматривался.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также отсутствовал соответствующий кворум. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, и доводы истца не опровергнуты.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стольниковой М.Б. - удовлетворить.

Признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 г.