Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3354/2016 ~ М-1106/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 3354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием истца Зиганшина ФИО9 представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина ФИО10 к Грач ФИО11 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском в суд о признании недействительной сделку договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Грач ФИО12. через поверенного ООО <данные изъяты>» договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>

В договоре имеется абзац, в котором указано, что продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

После подписания настоящего договора, истец передал по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, а продавец передал ему документы на проданный автомобиль: ПТС № выдан УГИБДД ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о регистрации ТС <адрес> выдано УГИБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После совершения сделки, истец обратился в регистрирующий орган по месту жительства, а именно ОТОТ и РЭР ГИБДД № <адрес>, для того, что бы произвести регистрацию ТС на свое имя, предъявив для этого: договор купли продажи ТС № ПТС и свидетельство о государственной регистрации ТС. На свое заявление истец получил ответ о том, что ОТОТ и РЭР ГИБДД № <адрес> не могут произвести действия по смене сведений о собственнике ТС, поскольку на данное ТС имеются ограничения, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судом на основании определение суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № иск в пользу ОАО АКБ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ПАО «<данные изъяты> ФИО6, в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик, представитель ответчика по извещению за судебной повесткой не явились. Неявку ответчика, представителя ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика, представителя ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик, представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу АКБ <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, <данные изъяты>, определена начальная продажная цена автомобиля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки, <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий в части обращения взыскания на залоговое имущество было установлено, что вышеуказанное имущество было реализовано должником без согласия кредитора. Новым собственником имущества стала Грач ФИО13 ОАО АКБ «<данные изъяты> обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Грач ФИО14

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ОАО АКБ <данные изъяты>» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки, <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, <данные изъяты>, определена начальная продажная цена автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грач ФИО15 – без удовлетворения. Решение и апелляционное определение вступили в законную силу.

Наименование банка ОАО АКБ <данные изъяты>» изменено в соответствии с требованиями части 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» АКБ <данные изъяты>» (ОАО) изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик Грач ФИО16. через поверенного ООО «<данные изъяты>» продала истцу вышеуказанное транспортное средство за <данные изъяты>. по Договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Грач ФИО17. и ООО «<данные изъяты> последний взял на себя обязательства совершить от имена и за счет доверителя сделку по оформлению договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Действия ответчика по продаже истцу спорного автомобиля направлены на сокрытие заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, следовательно, в соответствии с положениями ст. 346, 168 ГК РФ заявленные исковые требования правомерны. Требования истца о признании недействительной сделку купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в суме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика Грач ФИО18 расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд никаких доказательств, того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиганшина ФИО19 удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зиганшиным ФИО20 и Грач ФИО21 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу Зиганшину ФИО22 денежных средств в сумме <данные изъяты>, а Грач ФИО23 автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с Грач ФИО25 в пользу Зиганшина ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06 мая 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>