Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5164/2022 ~ М-4661/2022 от 10.10.2022

63RS0039-01-2022-006119-21

2а-5164/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5164/2022 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. и бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П.

В обоснование требования указывает, что на основании определения суда ООО «Траст» является правопреемником взыскателя по гражданскому делу № 2-1012/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Горшкова С.А. ООО «Траст» обратилось в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021768429. 13.12.2021 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Вместе с тем, по мнению заявителя, исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержал все сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент его вынесения. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Траст» 21.12.2021 года направило в адрес начальника ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Федотовой А.В., ответ на которую до настоящего времени не получен. Поскольку результат рассмотрения жалобы неизвестен, ООО «Траст» полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением заявителем пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Траст» просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Горшкова С.А.;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»;

обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхину Е.П., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотову А.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника Горшкова С.А. на основании исполнительного документа ФС № 021768429, направить постановление в адрес ООО «Траст», а также произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.10.2022 года административное дело № 2а-5164/2022 года прекращено в части административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В., выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Горшкова С.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили. Старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. представлен отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 года Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1012/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к Горшкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС № 021768429 (л.д. 7-8).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1012/2018 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст» (л.д. 6).

ООО «Траст» направило в ОСП Ленинского района г. Самары исполнительный лист серии ФС № 021768429, выданный ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1012/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Горшкова С.А., с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копией определения о процессуальном правопреемстве и копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. от 18 ноября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

Исполнительный лист направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 44309649099944).

ООО «Траст» обратилось к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-12).

26.01.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. вынесено постановление № 63038/22/14302, в соответствии с которым жалоба ООО «Траст» признана обоснованной, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.11.2021 года отменено, заявителю разъяснено о необходимости повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 20).

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Траст» 26.01.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, со штампом почтового отделения (л.д. 21-22).

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. не допущено.

Статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве регулируются вопросы возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, что исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производства не имеется. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, основания для возложения на последнего обязанности отменить данное постановление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.