Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2012 ~ М-1322/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1244/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России», его представителя Ермаковой О.А., представившей доверенность № 2589 от 07 октября 2011 года,

ответчиков - Бритова С.А., Котельникова А.В., Бритовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бритову С.А., Котельникову А.В., Бритовой Р.И. о расторжении кредитного договора № от 28 мая 2010 года, взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бритову С.А., Котельникову А.В., Бритовой Р.И. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 133 194 руб. 45 коп., расторжении кредитного договора № от 28 мая 2010 года.

В обоснование иска истец указал, что 28 мая 2010 года в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России Бритову С.А. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых в соответствии с договором № на срок 60 месяцев.

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, уплатить неустойку в размере двойной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4. кредитного договора).

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

На 16 апреля 2012 года за ответчиками числится задолженность в сумме 132 833 руб. 66 коп.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

13 марта 2012 года Бритову С.А. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с уведомлением о расторжении кредитного договора и возможностью обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования в установленный в нем срок.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 28 мая 2010 года Бритов С.А. предоставил поручительство физического лица Котельникова А.В. и Бритовой Р.И., которые являются поручителями по данному кредитному договору.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поручительства № от 28 мая 2010 года поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2010 года, заключенный с Бритовым С.А., и взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России солидарно сумму задолженности 133 194 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3863 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Ермакова О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бритов С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Котельников А.В., Бритова Р.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 28 мая 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бритовым С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-20).

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, уплатить неустойку в размере двойной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4. кредитного договора).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) реорганизован к ОАО «Сбербанк России».

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 28 мая 2010 года Бритов С.А. предоставил поручительство физического лица Котельникова А.В. и Бритовой Р.И., которые являются поручителями по кредитному договору № от 28 мая 2010 года (л.д. 21-24).

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

13 марта 2012 года Бритову С.А. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с уведомлением о расторжении кредитного договора и возможностью обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования в установленный в нем срок (л.д. 6-7).

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

За ответчиками на 16 апреля 2012 года числится задолженность в сумме 133 194 руб. 45 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Бритов С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2010 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 6-11), суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28 мая2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бритовым С.А.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2.1. и 2.2. договора поручительства № от 28 мая 2010 года и № от 28 мая 2010 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Котельникова А.В. и Бритовой Р.И., которые являются поручителями Бритова С.А.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает, что с Бритова С.А., Котельникова А.В. и Бритовой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2010 года в размере 133 194 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3863 руб. 88 коп. (л.д. 1).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

3863 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 1287 руб. 96 коп. с каждого (3863 руб. 88 коп. : 3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бритову С.А., Котельникову А.В., Бритовой Р.И. о расторжении кредитного договора № от 28 мая 2010 года, взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бритовым С.А..

Взыскать с Бритова С.А., Котельникова А.В., Бритовой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России солидарно сумму задолженности в размере 133 194 (ста тридцати трех тысяч ста девяноста четырех) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

Взыскать с Бритова С.А., Котельникова А.В., Бритовой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, по 1287 (одной тысяче двести восемьдесят семь) руб. 96 (девяносто шесть) коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий    

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия      В.М. Шимук