Приговор по делу № 1-58/2014 от 30.06.2014

Дело 1-58 (2014)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка                                                         14 августа 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

С участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Ближнева И.А.,

Подсудимого Афанасьева И.В.,

Защитника Пензина Н.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от 11 июля 2014 года,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого 11 августа 2004 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 10 августа 2010 года по отбытии срока наказания, 03 сентября 2013 года Железнодорожным райсудом гор.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2014 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Афанасьев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2014 года в период времени с 00 час. до 00 час. 50 мин. Афанасьев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, принадлежащую П.П., в которой находилась Ю.В.

Афанасьев И.В. с целью подавления сопротивления Ю.В. схватил потерпевшую рукой за шею, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека, которое не расценивается как вред здоровью, и потребовал передать ему сотовый телефон с целью воспрепятствовать Ю.В. осуществить вызов сотрудников полиции, которая, испугавшись его действий, передала Афанасьеву И.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>

После чего Афанасьев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая Ю.В. одной рукой за шею, насильно повел ее к стоявшей в комнате тумбочке, откуда открыто похитил лежавшие там деньги в сумме ... руб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.В. имущественный вред на сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев И.В. свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 13 мая 2014 года они с А.В. употребляли спиртные напитки у К., затем у В.Н., где были Ю.В. и С.П. Позже они с А.В. решили сходить к Ю.В. и попросить денег на спиртное. Дверь в квартиру была открыта. Он один зашел в квартиру и попросил у Ю.В., ... руб. Она сначала сказала, что у нее нет денег, а потом дала ему ... руб. Самогон им не продали и он решить сходить к Ю.В., так как знал, что у нее есть спиртные напитки. Она вышла из квартиры сонная и пьяная. Он попросил у нее спиртное. Она говорила, что у нее ничего нет. А.В. подбежал к ним, оказался сзади него и через него ударил Ю.В., схватил ее. Она испугалась и стала кричать: «Убивают». Он стал ее удерживать, хотел успокоить и толкал в комнату. Она визжала и кричала. Она села на диван и стала доставать сотовый телефон. Он ей сказал: «Давай телефон.» Забрал у нее телефон, чтобы ее успокоить. Они вместе вышли на улицу, где она побежала в соседнюю квартиру, а сотовый телефон так и остался у него. Он побежал к А.В., тот бросил ДВД под навес и взял у него сотовый телефон, принадлежащий Ю.В. Понимая, чем все это может закончиться, он взял ДВД, зашел в квартиру Ю.В. и положил его на прежнее место. Ю.В. дома так и не было. А.В. ушел. А его позже задержали сотрудники полиции. Ранее на предварительном следствии он признавал факт открытого хищения денег, полагая, что в его положении ничего не изменится, поскольку он отобрал у потерпевшей сотовый телефон.

На предварительном следствии Афанасьев И.В. не отрицал вину в совершении преступления и показал, что 13 мая 2014 года он был в доме у В.Н. и слышал разговор о деньгах между ним и Ю.В., видел, как она брала из шифонера сумку. После 00 час. они с А.В. шли по <адрес> в <адрес>, последний дал ему ... руб. на приобретение спиртных напитков. Когда они проходили мимо квартиры Ю.В., он решил зайти к ней, чтобы взять у нее деньги или самогон. А.В. ждал его на улице. Двери не были заперты, он свободно зашел в квартиру, и из-за состояния опьянения не осознавал в том момент, что его действия незаконны. Ю.В. включила свет и вышла ему навстречу в коридор. Она стала на него кричать и выгонять его из дома. Он шел на нее, а Ю.В. шла назад. Он взял ее за шею и стал просить самогон и деньги. Ю.В. кричала, что у нее ничего нет, говорила, что позвонит в полицию. Он сказал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Душить ее он не собирался, просто ухватил ее, чтобы она не убежала. Ю.В. отдала ему сотовый телефон. Он увидел деньги на тумбочке в коробке и, держа Ю.В. за шею, вместе с ней подошел к тумбочке и взял деньги в сумме ... руб., купюрами по ... руб. и ... руб. Ю.В. выбежала на улицу и кричала: «Помогите, полиция.» А.В. сказал, что хочет уйти и просил вернуть ему ... руб. Он дал ему ... руб. и сотовый телефон. Вернувшись в квартиру, он хотел взять электронный будильник и ДВД-плеер, но передумал.

л.д....

Суд принимает за основу как допустимое доказательство по делу показания Афанасьева И.В. на предварительном следствии, учитывая, что они даны в присутствии защитника с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Причину, по которой Афанасьев И.В. изменил показания в судебном заседании, суд признает надуманной.

Виновность Афанасьева И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертизы, протоколами осмотра и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Ю.В. суду показала, что 13 мая 2014 года она находилась в <адрес>, где у ее сожителя П.П. имеется квартира. В вечернее время она в доме у В.Н. употребляла спиртные напитки, а после 20 час. вернулась в свою квартиру. Она легла спать, а после полуночи она проснулась от лая своей собаки и увидела в коридоре квартиры Афанасьева И.В. Возмутившись его поведением, она пошла выгонять его за дверь, толкая его руками. На улице стоял еще один парень, который никаких действий в отношении нее не совершал, в дом не заходил. Афанасьев И. схватил ее рукой за шею, пальцами сильно сдавил ее. Она оказалась позади него. Он потребовал передать ему сотовый телефон, чтобы она не позвонила в полицию. Она отдала ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, который находился у нее в кармане брюк. Затем он сказала, чтобы она отдала ему деньги. Она ответила, что у нее нет денег. Но деньги у нее были, они лежали на тумбочке и подсудимый увидел это. Держа ее одной рукой за шею, он поволок к ее рукой к тумбочке, откуда второй рукой взял из коробки деньги в сумме ... руб., купюрами ... руб. и ... руб. Она при этом падала, с трудом вставала на ноги, испытывала боль. Когда Афанасьев И. взял деньги с тумбочки, она смогла отжать его руку и убежала из дома. Он пытался ее удержать, но она вырвалась и при этом кричала: «Помогите». Она побежала к соседу А.Н., стучала к нему в дверь и в окно. Он ей сказал: « Иди проспись». Не стал ее слушать. Она побежала к В.Н., тот открыл ей дверь и вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции она прошла с ними в квартиру. Там не на своих обычных местах лежали ДВД проигрыватель и электронный будильник, которые были обернуты проводами. Денег на тумбочке не было.

Показания потерпевшей Ю.В. суд принимает за основу как достоверные, ее показания являются последовательными, подробными, неизменными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. На предварительном следствии на очной ставке с Афанасьевым И.В. она подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

л.д....

Показания Ю.В. в части применения подсудимым по отношению к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, локализации телесного повреждения и механизма его образования объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что у Ю.В. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека шеи. Этот повреждение образовалось от не менее чем одного давящего воздействия тупого твердого предмета. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью. Давность повреждения в пределах 1-2 суток от момента осмотра (15 мая 2014 года), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения.

л.д....

Показания потерпевшей Ю.В. также полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что 13 мая 2014 года он вечером употреблял спиртные напитки дома у К.. Они с Афанасьевым И. оттуда ушли. Он попросил проводить его до дома и помочь донести удочки и ведро с рыбой, так как нога была в гипсе. Около полуночи они решили приобрести спиртные напитки и он дал Афанасьеву И. ... руб. Когда они проходили мимо дома барачного типа, Афанасьев И. сказал: «Сейчас так возьмем», и направился к квартире П.П., а он остался на улице. Афанасьев И. зашел в квартиру, дверь не была закрыта. В квартире зажегся свет и он видел, как Афанасьев И. шел на вышедшую ему навстречу женщину, а та кричала: «Иди отсюда». Он слышал, что Афанасьев И., стоявший к нему спиной, просил у женщины деньги, а та говорила, что у нее нет денег. Афанасьев И. с женщиной прошли вглубь комнаты. А потом из квартиры выбежала женщина, которая кричала: «Помогите, полиция» Следом вышел Афанасьев И. Он попросил его вернуть деньги, которые ранее давал на самогон. Афанасьев И. дал ему ... руб. и сотовый телефон. Он взял телефон, полагая, что он принадлежит Афанасьеву И. Женщина стучала к соседям в окно. Афанасьев И. снова зашел в квартиру и вышел оттуда со свертком. Он решил уйти домой. По пути зашел к А., которого дома не оказалось. Он отдал его матери Т.В. сотовый телефон и пошел домой. В это время по селу сотрудники полиции искали Афанасьева И.

А.Ю. давал последовательные показания и на предварительном следствии подтвердил их на очной ставке с Афанасьевым И.В.

л.д....

Свидетель А.Н. в судебном заседании подтвердил, что 14 мая 2014 года после полуночи к нему в дом постучала Ю.В. и попросила телефон. Он телефон ей не дал и велел проспаться.

Свидетель В.Н. суду показал, что 13 мая 2014 года в его доме Афанасьев И. употреблял спиртные напитки. Затем к нему пришли С.П. Ю.В., которая передала ему свою сумку с кошельком и попросила спрятать в шифоньер. Они также употребили спиртные напитки и ушли. После их ухода Афанасьев И. открыл его шифоньер и сказал, что ему нужны деньги. Он сказал, что деньги забрала Ю.В. и велел Афанасьеву И. уходить. Ночью 14 мая 2014 года к нему пришла Ю.В. и попросила телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, рассказав ему, что к ней домой пришел Афанасьев И., схватил ее за шею, отобрал телефон, чтобы она не вызвала сотрудников полиции, и похитил ... руб.

Свидетель С.В. подтвердила в судебном заседании, что вечером 13 мая 2014 года они с Ю.В. приходили к В.Н., где употребляли спиртные напитки.

Свидетель П.П. показал суду, что со слов сожительницы Ю.В. ему известно, что после полуночи 14 мая 2014 года житель села <адрес> Афанасьев И. зашел в его квартиру и отобрал у нее сотовый телефон и деньги. Он сам был в это время в <адрес>. С Афанасьевым И. он никогда не дружил, последний ранее к нему домой никогда не приходил.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показала, что 14 мая 2014 года после полуночи, но до 01 час. к ним домой постучал знакомый ее сына - А.В. Он сказал, что отобрал сотовый телефон у Афанасьева И. и попросил оставить телефон у нее. Телефон был без задней крышки и без симкарты. На следующий день А.В. просил возвратить телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2014 года усматривается, что в <адрес> в <адрес> двери и запорные устройства видимых повреждений не имеют. В зале квартиры на тумбочке на момент осмотра денег не было.

л.д....

Протоколом выемки подтверждается, что у А.В. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. Телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

л.д....

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Афанасьева И.В. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Афанасьев И.В. незаконно, против воли лица, на законных основаниях проживающего в квартире, именно с целью открытого хищения чужого имущества, проник в <адрес> в <адрес>. То обстоятельство, что двери в квартиру не были заперты на запорные устройства, не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимого. Суд учитывает также, что преступление было совершено в ночное время, что ранее Афанасьев И.В. не поддерживал каких-либо отношений с правообладатем квартиры и с его сожительницей и соответственно не приходил к ним в квартиру.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, как средство завладения имуществом, использовал насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей: Афанасьев И.В. схватил Ю.В. рукой за шею, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека, и, удерживая ее одной рукой за шею, ограничив ее свободу, насильно повел к тумбочке, где лежали деньги. Действуя открыто, в присутствии собственника имущества, из корыстных побуждений, он изъял с тумбочки и обратил в свою пользу принадлежащие Ю.В. ... руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму

Из объема обвинения подсудимого суд исключает открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, так как и в обвинении указано, и материалами дела установлено, что Афанасьев И.В. завладел телефоном Ю.В. не с корыстной целью, а с целью воспрепятствовать потерпевшей вызвать сотрудников полиции.

Доводы подсудимого Афанасьева И.В. в той части, что он зашел в квартиру к Ю.В. с целью попросить у нее деньги или спиртные напитки, а не заведомо с целью хищения чужого имущества, а также его доводы в судебном заседании о полной невиновности в совершении преступления, были исследованы, они признаются судом недостоверными, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу - показаниями потерпевшей Ю.В., свидетелей А.В., Т.В., В.Н., П.П., А.Н., С.В., заключением экспертизы, протоколами осмотра, выемки. Все эти доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности, они полностью согласуются между собой, являются последовательными.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний Ю.В., свидетелей А.В., Т.В., В.Н., П.П., А.Н., С.В., которые в совокупности изобличают Афанасьева И.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому Афанасьеву И.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей Ю.В., которая ходатайствовала о минимально возможной мере наказания.

Афанасьев И.В. совершил тяжкое преступление. Ранее он судим.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он работал без официального заключения трудового договора у ИП <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял (л.д....). В период нахождения на учете в УИИ по месту жительства в связи с условным осуждением он трижды привлекался к административной ответственности в апреле 2014 года и не явился на регистрацию в апреле 2014 года (л.д....

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив, так как Афанасьев И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Бессоновским районным судом Пензенской области 11 августа 2004 года, которым он был осужден по ч.4 ст.166 УК РПФ к 6 годам лишения свободы, то есть за особо тяжкое преступление. Освободился он 10 августа 2010 года по отбытии срока наказания, следовательно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Афанасьева И.В. опасного рецидива оснований для изменения категории совершенного им преступления, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Афанасьев И.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда Пензенской области от 03 сентября 2013 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание Афанасьеву И.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Афанасьеву И.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда Пензенской области от 03 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда Пензенской области от 03 сентября 2013 года и окончательно определить Афанасьеву И.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Афанасьеву И.В. исчислять с 14 мая 2014 года, зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей на предварительном следствии.

Меру пресечения осужденному Афанасьеву И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                Н.К.Богомолова