Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2019 от 01.07.2019

Дело № 1 - 104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 25 июля 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката: ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; - постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) и возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога на тему «Необходимость соблюдения условий отбывания наказания», постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) и возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ; постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток и направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию – поселение,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов в <адрес>, ФИО1, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве (далее по тексту – иное лицо), пришли к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, предложить свою помощь по хозяйству.

Увидев у входной двери навесной замок и достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, иное лицо, из корыстных побуждений предложило ФИО1 совершить хищение имущества Потерпевший №1 из данного дома, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор, при этом иное лицо должно было сорвать замок на входной двери, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей остановкой, и в случае появления ФИО6 или сторонних лиц, предупредить об этом иное лицо, а затем они вместе проникнут в дом, похитят чужое имущество, продадут его, а деньги поделят поровну.

ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 05 минут в <адрес>, находясь возле <адрес>, по месту жительства ФИО6, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, согласно распределенных между собой ролями, убедившись, что поблизости никого нет и их действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, при помощи принесенного с собой топора, иное лицо сорвало на входной двери <адрес> металлический навесной замок, после чего ФИО1 вместе с иным лицом проникли внутрь дома, то есть незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда около 11 часов 10 минут умышленно, из корыстных побуждений, похитили: детский новогодний подарок; пачку стирального порошка Миф»; 2 комплекта постельного белья; принадлежащие Потерпевший №1, и сложив похищенное имущество в пакет, направились к выходу, где в коридоре встретили Потерпевший №1.

В этот момент ФИО1 реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер их действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не реагируя на требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжая действовать согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, с целью сломить волю Потерпевший №1 к пресечению их противоправных действий и облегчить совершение открытого хищения чужого имущества, оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего та упала на пол, и не смогла оказать им сопротивления, то есть воспрепятствовать открытому хищению ее имущества, и, выбежав из дома на улицу, скрылись с места преступления, открыто похитив: детский новогодний подарок, стоимостью 600 рублей; пачку стирального порошка «Миф», стоимостью 70 рублей; 2 комплекта постельного белья, стоимостью 1500 рублей за комплект, на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3670 рублей.

По делу заявлен гражданский иск в размере 3670 рублей, в ходе предварительного следствия не возмещен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий по делу, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и преступление является оконченным), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, лишь если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет фактическое место жительства, где он характеризуется удовлетворительно, при этом официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки разнорабочим и имеет источник дохода; состоит в фактических брачных отношениях, при этом его заработок является основным источником дохода семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда за преступление против здоровья населения, которым ему было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, что подсудимый вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и, с учетом изложенного, не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации (условного осуждения).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения (которое было отменено постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации), после совершения настоящего преступления, при назначении наказания ФИО1 суд оценил и не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации (назначение наказания условно), наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК Российской Федерации. Возможность назначения иного вида наказания суд оценил и признает невозможным с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору было отменено в силу ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с учетом влияния наказания на исправление осужденного в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей и находился в местах лишения свободы по делу, приговор по которому постановлен Бурейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу, а именно, после отмены условного осуждения на основании ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации, то правила ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации применению не подлежат, суд приходит к выводу о необходимости учесть при определении окончательного размера наказания времени содержания его под стражей по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полном объеме, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3670 рублей, и из материалов дела (копии приговора Бурейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен на сумму 3670 рублей, отказа от иска не поступило, а двукратное возмещение материального ущерба законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено, для разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда необходимы дополнительные расчеты, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по данному делу, за Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес>: В.В. Поддубный