Решение по делу № 2-29/2013 (2-1477/2012;) от 30.07.2012

Дело №2-29/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Коршуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой-Шахматовой Ольги Даниловны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации-

Установил:

Истица Копылова-Шахматова О.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Иск мотивировала тем, что в мае 2012 года она обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Электросталь Московской области о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ею земельного участка №, площадью <размер> кв.м. согласно проведенных геодезических замеров по фактическому пользованию в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» пгт Чириково. 15.06.12 ей был направлен ответ за подписью заместителя Главы Администрации – председателя комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь В.И.Ю., из которого следует, что заявленный участок не составляет территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», в связи с этим предоставить его в собственность не представляется возможным.

Истец считает, что данное противоречие возникло из-за принятого постановления Главы Администрации от 20.01.1995 № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом <размер> га на праве постоянного (бессрочного) пользования». В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что объектом права является земельный участок размером не <размер>, а <размер> кв.м., по фактическому пользованию, что значительно превышает размеры земельного участка закрепленного согласно Постановления Главы Администрации. Данные о площади <размер> кв.м. имеются в государственном кадастре недвижимости. Отсюда следует, что в фактическом пользовании у СОТ/СНТ «Заря» находится земельный участок большего размера, чем указано в постановлении Главы Администрации о закреплении земельного участка. Считает, что её земельный участок № входит в данную площадь.

Считает себя членом СНТ «Заря» с 30.07.1981 года, где ей был предоставлен во владение земельный участок площадью <размер> кв.м., что подтверждено копией членской книжки и актом передачи земельного участка. Она оплачивала членские взносы в СНТ. Кроме того, на данный земельный участок имелись и соответствующие правоустанавливающие документы, о чем имеется подтверждение от бывшего председателя СНТ «Заря» Р.Н.П. В результате небрежного хранения документов СНТ данные правоустанавливающие документы на земельный участок № были утеряны. В ответе профкома ОАО «Металлургический завод «Электросталь» сказано, что в результате пожара в 1980-х годах документы о распределении земельных участков работникам завода отсутствуют. Однако ее права и интересы от этого не должны ущемляться

Ссылаясь на ст.20,21,28,81 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью <размер> кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Московской области зарегистрировать за Копыловой-Шахматовой Ольгой Даниловной право собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Копылова-Шахматова О.Д. и её представитель по нотариальной доверенности от 25.03.2011 Копылов-Шахматов Д.Н. не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. Ранее, в судебном заседании 27.02.2013 представитель истца Копылов-Шахматов Д.Н. не смог пояснить, настаивает ли он на заявленных исковых требованиях. Пояснил, что по его просьбе эксперт сопоставлял координаты земельного участка дома № и дома № по Ногинскому шоссе г. Электросталь и земель СНТ «Заря», чтобы определить фактическое расположение их участка №, результаты этого исследования ему надо обдумать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Чурилова О.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что исковые требования истца не признают, поскольку истец не доказал факт вхождения спорного земельного участка в состав СНТ «Заря», а представил доказательства обратного. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Электростальского городского суда установлено, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ «Заря».

Представитель третьего лица СНТ «Заря» Толстопятова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании 24.09.2012 поддерживала исковые требования истца, поясняла, что границы земель общего пользования СНТ «Заря» установлены и поставлены на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, её представителя по доверенности, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Чурилову О.Н., исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.09.2010 года состоялось решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Копыловой-Шахматовой О.Д. к СНТ «Заря», Администрации г.о. Электросталь о признании членом СНТ «Заря», признании права пользования земельным участком и понуждении включить земельный участок в состав территории СНТ, которым Копыловой-Шахматовой О.Д. в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком № СНТ «Заря» площадью <размер> кв.м по адресу <адрес> и понуждении включить земельный участок №, размером <размер> кв.м. в состав территории СНТ «Заря» отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 03.05.2011 года после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда кассационной жалобы Копыловой-Шахматовой О.Д., оставленной без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что доказательства выделения истице в установленном порядке земельного участка на территории сада «Заря», а также документы о принятии истицы в члены садоводческого товарищества отсутствуют, а также то обстоятельство, что садовое товарищество «Заря» и гр. Б.В.Н., передавший спорный земельный участок истице в 1981г., не имели права распоряжения земельным участком..

Кроме того, судом в решении от 07.09.2010 года из представленных истцом документов, составленных специализированной землеустроительной организацией ООО «НПП «РУМБ» в августе 2010 года (на эти же документы ссылается истица и в настоящем деле), установлено, что фактическое место расположения спорного участка не в границах территории СНТ, что подтверждено и планом размещения участка по его фактическим координатам и актом согласования местоположения границ земельного участка, а располагается спорный участок на территории муниципального образования рядом с частными домовладениями по Ногинскому шоссе г. Электросталь; фактическая площадь спорного земельного участка составляет <размер> кв.м., что превышает размер участка, обозначенного в членской книжке и, якобы, выделенного истице в пользование. Своих прав на участок площадью <размер> кв.м. истица также не подтвердила. Сам по себе факт длительного пользования истицей земельным участком в <адрес> не порождает для неё никаких прав на этот участок. Спорный садовый земельный участок, занимаемый истицей, не составляет территорию некоммерческого объединения – СНТ «Заря», правовых оснований для приобретения истицей права собственности на указанный земельный участок, расположенный на землях муниципального образования г.о. Электросталь, не имеется.

Отказывая Копыловой-Шахматовой О. Д. в удовлетворении иска 07.09.2010 года, суд установил, что Постановление Главы Администрации г. Электросталь от 20.01.1995 года № явилось основанием для постановки земельного участка СНТ «Заря» на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Электростальского городского суда от 19 января 2012 года, вступившим в законную силу 17.04.2012 после рассмотрения апелляционной жалобы Копыловой-Шахматовой О.Д. в Московском областном суде, в удовлетворении исковых требований Копыловой-Шахматовой О.Д. к СНТ «Заря» и Администрации г.о.Электросталь о признании недействительным плана земельных участков СНТ «Заря», выполненного в апреле 1982 года; о признании недействительным Постановления Главы Администрации города Электросталь Московской области от 20.01.1995 № «О закреплении земельного участка площадью <размер> га по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря»; о включении земельного участка №, размером <размер> кв. м., в границы территории СНТ «Заря» - отказано.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № и в деле №, решения по которым состоялись соответственно 07.09.2010 года и 19 января 2012 года и вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровым делам на земельные участки, а именно земельный участок СНТ «Заря», с кадастровым номером № площадью <размер> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок № в составе СНТ «Заря» с кадастровым номером №, площадью <размер> кв. м., по адресу: <адрес>, собственник Б.О.Н., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <размер> кв. м., по адресу: <адрес>, собственник С.Т.А., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <размер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственник С.Т.А., границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет.

Из представленных кадастровых дел, указанных выше, а также представленного представителем истца по доверенности Копыловым-Шахматовым Д.Н. акта согласования границ земельного участка с чертежом земельного участка № СНТ «Заря», составленного кадастровым инженером У.А.Н., следует, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ «Заря».

Поскольку истица основывает исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок №, как на входящий в состав земель СНТ «Заря», однако доказательства включения спорного земельного участка в состав земель СНТ «Заря» отсутствую, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы полностью.

Руководствуясь ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске Копыловой-Шахматовой Ольги Даниловны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью <размер> кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; и в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Московской области зарегистрировать за Копыловой-Шахматовой Ольгой Даниловной право собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2013 года.

Судья: Самойлова О.С.