Решения по делу № 12-313/2016 от 29.04.2016

Дело №12-313/2016 РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15	20 июля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Рагимова Б. Аловсат оглы – Кокаревой Т. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Рагимов Б.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Рагимова Б.А. оглы – Кокарева Т.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что Рагимов Б.А. оглы не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку как гражданин Республики Азербайджан не умеет национального или международного водительского удостоверения, водительское удостоверение, выданное ему Республикой Южная Осетия, не является для него национальным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Рагимова Б.А. оглы – Кокареву Т.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 14 часов 50 минут Рагимов Б.А. оглы на 393 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь управлял транспортным средством «Ауди А8», г/н <№>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Рагимова Б.А. оглы в его совершении подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС Головешко С.Н.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ни Рагимов Б.А. оглы, ни его защитник Кокарева Т.С. в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и в поданной жалобе не оспаривают правильно установленные по делу юридически значимые обстоятельства, что <Дата> в 14 часов 50 минут Рагимов Б.А. оглы на 393 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь управлял транспортным средством «Ауди А8», г/н <№>.

Являясь участником дорожного движения, Рагимов Б.А. оглы в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Рагимов Б.А. оглы управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у Рагимова Б.А. оглы характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рагимов Б.А. оглы отказался выполнить законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Рагимов Б.А. оглы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, он обоснованно в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 раздела III вышеназванных Правил был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен правильно с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Рагимов Б.А. оглы в присутствии двух понятых, присутствие которых не оспаривал, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении.

Медицинское освидетельствование Рагимова Б.А. оглы на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ», имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> № <№>.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <№> от <Дата>.

В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного медицинского освидетельствования и сделаны выводы. При проведении освидетельствования врач использовал общероссийскую и общепризнанную методику исследования, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения Рагимова Б.А. оглы.

Выводы врача о состоянии опьянения Рагимова Б.А. оглы основаны на всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств дела. По каждому выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рагимова Б.А. оглы, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Рагимову Б.А. оглы разъяснены.

Требования ст.26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рагимова Б.А. оглы в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев назначено Рагимову Б.А. оглы в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в <Дата> в городе Вене.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

Пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1396, установлено, что лица, временно пребывающие на территории РФ, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 г., записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Как следует из представленных материалов, Рагимов Б.А. оглы является гражданином Азербайджана. При этом в протокол об административном правонарушении при его составлении сотрудником ГИБДД внесены сведения о водительском удостоверении Рагимова Б.А. оглы, копия которого приложена к материалам дела.

Указанная копия не только не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях Рагимова Б.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а напротив, подтверждает его. Так, водительское удостоверение Рагимова Б.А. оглы, записи в котором продублированы буквами латинского алфавита, содержит сведения о дате его выдачи и сроке действия.

Таким образом, водительское удостоверение Рагимова Б.А. оглы отвечало критериям его действительности на территории Российской Федерации, поскольку соответствовало требованиям 41 Конвенции о дорожном движении, а его действиям была дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░