Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-607/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зенкевич М.Д.,

защитника - адвоката Высоких А.В., представившего удостоверение № 396, ордер № 357/464 от 13 мая 2017 года,

подсудимого Миколенко А.А.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миколенко Артема Александровича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

– 16.05.2016 г. <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 31.08.2016 г.), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 280 часам обязательных работ;

– 28.06.2016 г. <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 200 часам обязательных работ; на основании постановления <данные изъяты> от 09.11.2016 г. в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> от 16.05.2016 г. и <данные изъяты> от 28.06.2016 г. окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

26.04.2017 г. Миколенко А.А. снят с учета в связи с отбытием наказания;

Осужденного 12.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Миколенко Артём Александрович, 11 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находился в одной из комнат <адрес>, в которой проживает ранее не знакомая ему Потерпевший №1 При этом Миколенко А.А., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Миколенко А.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из лежавшего в ящике шкафа в указанной комнате, принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, денежные средства в размере 6 000 рублей, а затем из сумочки, лежавшей в другом ящике шкафа, взял деньги в сумме 131 000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 137 000 рублей.

С похищенным имуществом Миколенко А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 137 000 рублей.

В судебном заседании Миколенко А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Миколенко А.А. – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Миколенко А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миколенко А.А. суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами Миколенко А.А. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Миколенко А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Миколенко А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Миколенко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Миколенко А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Миколенко А.А., суд, в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности виновного, который осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, за совершение преступления корыстной направленности, которое совершено спустя непродолжительное время после осуждения по приговорам <данные изъяты> от 16.05.2016 года, <данные изъяты> от 28.06.2016 года за совершение аналогичных преступлений, в 2017 году неоднократно привлекался как к уголовной, так и административной ответственности, что, по мнению суда, указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, принимая также во внимание обстоятельства совершения преступления, суд назначает Миколенко А.А. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания Миколенко А.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.09.2017 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, размер возмещенного ущерба, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миколенко Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миколенко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Миколенко А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.09.2017 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Миколенко Артема Александровича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых