Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 28.03.2017

         Дело № 1-111/2017    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши    УР                 13 апреля 2017 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района УР Полканова О. В.,

подсудимого Семёнова А.В.,

защитника Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

а также потерпевшей К.В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семёнова А.В., <данные изъяты>, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <***> дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семёнов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов ночи Семёнов А.В., находясь у дома по адресу: <***>, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение имущества К.В.И. с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к воротам и тайно от окружающих, путем свободного доступа через ворота незаконно проник во двор указанного дома, после чего, открыв закрытую на деревянную вертушку дверь, зашел в склад, где обнаружил и похитил зернофураж в количестве 2 мешков общей массой <данные изъяты> килограмм стоимостыо <данные изъяты> руб. за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вытащив мешки поочередно через ворота, Семёнов А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Семёнов А.В. причинил К.В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семёнов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Семёнова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Семёнова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УКРФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Семёнов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, подрабатывает у индивидуальных предпринимателей, участвует в общественной жизни поселения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Семёнову А.В. наказание в виде лишения свободы, как лицу, имеющему судимость за тяжкое преступление, и не сделавшему должных выводов с предыдущего осуждения.

При этом, суд считает возможным исправление Семёнова А. В. без реальной изоляции от общества, поскольку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением. Поэтому суд назначает Семёнову А. В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив ему обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для освобождения Семёнова А. В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 мешка с зернофуражом общим весом <данные изъяты> килограмм, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу К.В.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семёнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Семёнова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения Семёнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 мешка с зернофуражом, общим весом <данные изъяты> килограмм возвратить К.В.И.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республике через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             А.С. Гвоздикова