Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2017 ~ М-462/2017 от 04.04.2017

Дело №2-557/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием:

ответчика Лемесевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Лемесевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный Экспресс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лемесевой Н.В. (далее по тексту – Должник) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 апреля 2014 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лемесева Н.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 121293 рубля сроком на 37 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по договору составляет 143400 рублей 01 копейка (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

76890 рублей 14 копеек – ссудная задолженность;

37709 рублей 87 копеек – задолженность по процентам;

28800 рублей – задолженность по неустойке;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-330, 432- 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Лемесевой Н.В. задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 143400 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём представил письменное заявление, приложенное к иску.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Лемесева Н.В. в судебном заседании расчёт суммы задолженности не оспаривала, требование о взыскании ссудной задолженности – 76890 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 37709 рублей 87 копеек признаёт, о чём представила письменное заявление. Сумму взыскиваемой неустойки просит уменьшить, поскольку, имея небольшую пенсию, проживает с многодетной дочерью, которой оказывает материальную помощь.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2014 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лемесева Н.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 121293 рубля сроком на 37 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по договору составляет 143400 рублей 01 копейка (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

76890 рублей 14 копеек – ссудная задолженность;

37709 рублей 87 копеек – задолженность по процентам;

28800 рублей – задолженность по неустойке.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года.

Взыскиваемые суммы ответчиком не оспариваются.

Исковые требования в части взыскания ссудной задолженности – 76890 рублей 14 копеек, задолженности по процентам – 37709 рублей 87 копеек ответчик признала.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания ссудной задолженности – 76890 рублей 14 копеек, задолженности по процентам – 37709 рублей 87 копеек не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания ссудной задолженности – 76890 рублей 14 копеек, задолженности по процентам – 37709 рублей 87 копеек.

Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания задолженности по неустойке в сумме 28800 рублей ответчик просит снизить взыскиваемую сумму, исходя из её финансового положения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательстводлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что на ссудную задолженность в соответствии с договором начислена задолженность по процентам, составляющая более половины от суммы задолженности, суд считает, что взыскание неустойки в размере, предъявленном ответчиком к взысканию – 28800 рублей, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 117600 рублей 01 копейка.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 4068 рублей, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом по платежным поручениям №8536 от 27 марта 2017 г. и №42720 от 27 мая 2016 г.

С ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме, поскольку в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Лемесевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта удовлетворить частично.

Взыскать с Лемесевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору от 28 апреля 2014 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № по состоянию на 13 февраля 2017 г. в размере 117600 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 рублей, а всего 121668 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: