Решение по делу № 2-1078/2014 ~ М-967/2014 от 01.07.2014

№ 2-1078/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино                             11 сентября 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

с участием истца Прокофьевой Т.Н., представителя истца Кочкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Т.Н. к Гильманов А.Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Гильманов А.Р. о взыскании с последнего в пользу истца 60 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Свои исковые требования Прокофьева Т.Н. мотивирует тем, что 23.04.2014г. ответчик будучи в гостях у её сына, в её квартире по адресу: РБ, <адрес> похитил принадлежащее ей денежные средства и ценности, а именно, деньги в сумме 95 000 рублей, юбилейные медали - в количестве двух медалей «50 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «65 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «Ветеран труда», один орден Отечественная война 2-ой степени», а также 2 монеты достоинством 2 копейки 1942 года выпуска, одну монету достоинством 1 рубль 1980 года выпуска, одну монету достоинством 1 рубль 1977 года выпуска.

Вина ответчика Гильманов А.Р. в совершении хищения денежных средств и ценностей доказана приговором Иглинского Районного суда РБ от 19.06.2014г., согласно которому ответчик свою вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Приговор вступил в силу 30.06.2014г.

На настоящий момент органами следствия истцу возвращены все юбилейные медали и монеты, а также ответчик возместил мне из похищенных денег 35 000 рублей. Таким образом, причиненный мне ущерб составляет 60 000 рулей.

Истец просит суд взыскать с Гильманов А.Р. в пользу Прокофьева Т.Н. сумму причиненного ущерба в размере 60 000 рублей. Взыскать с Гильманов А.Р. в пользу Прокофьева Т.Н. судебные издержки состоящие из расходов понесенных на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Прокофьева Т.Н., представитель Кочкина О.А. поддержали исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик Гильманов А.Р. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, Гильманов А.Р. совместно с Гирфановым находились в гостях у ранее знакомого Прокофьева Т.Н. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Прокофьева Т.Н. уснул в зале на диване, а Гирфанов остался за столом, расположенном в зале, и продолжил употреблять спиртное, а Гильманов А.Р. вышел из зальной комнаты. Проходя мимо входной двери спальной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов у Гильманов А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, медалей и старинных монет, принадлежащих Прокофьева Т.Н., находившихся на кровати в помещении спальной комнаты вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05.15 часов Гильманов А.Р., воспользовавшись тем, что Прокофьева Т.Н. спит, а Гирфанов находится в зале за столом, и никто не наблюдает за его действиями, прошёл в спальную комнату, расположенную в <адрес> Республики Башкортостан, где с кровати, находящейся в комнате, тайно, путём свободного доступа похитил денежные средства в сумме 95000 рублей; юбилейные медали - в количестве двух медалей «50 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «65 лет победы в Великой Отечественной войне», одну медаль «Ветеран труда», один орден «Отечественная война 2-ой степени», не представляющие ценности, а также 2 монеты достоинством 2 копейки 1942 года выпуска, одну монету достоинством 1 рубль 1980 года выпуска и одну монету достоинством 1 рубль 1977 года выпуска, не представляющие ценности, принадлежащие Прокофьева Т.Н., после чего Гильманов А.Р. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Прокофьева Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Ответчик возместил истцу 35 000 рублей. При таких обстоятельствах, согласно требований ст.ст. 15, 1064, ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 60 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, истцом Прокофьева Т.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокофьева Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гильманов А.Р. в пользу Прокофьева Т.Н., в счет возмещения вреда причиненного преступлением 60000 рублей.

Взыскать с Гильманов А.Р. в пользу Прокофьева Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Гильманов А.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ф. Фарахутдинов