К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Х.А.
при секретаре - ФИО6,
с участием: представителя истицы ФИО7, согласно доверенности, представителя ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) ФИО8, согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазовской Ларисы Николаевны к Бургуевой Зарине Рамазановне, Багдасарову Гамлету Оганесовичу, Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) Адыгейскому отделению № 8620 Сбербанка России, о признании права собственности на автотранспортное средство на основании договора купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Бургуевой Зарине Рамазановне, Багдасарову Гамлету Оганесовичу, Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) Адыгейскому отделению № 8620 Сбербанка России, Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании права собственности на автотранспортное средство на основании договора купли-продажи.
В обоснование своих требований истица указала, что 02 ноября 2009 года с ответчиком Багдасаровым Г.О. действующим по доверенности № 2-1011 от 23 июня 2007 года от имени ответчицы Бургуевой З.Р., был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Вито, 1997 года выпуска. Согласно указанного договора купли-продажи истица передала ответчику Багдасарову Г.О. денежные средства в сумме 150 000 рублей, в свою очередь ответчик Багдасаров Г.О. передал истице указанный автомобиль и все имеющиеся документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 РН № 250041). Передача денежных средств и документов была подтверждена распиской, написанной ответчиком Багдасаровым Г.О.
В 2010 году истица попыталась зарегистрировать на указанный автомобиль право собственности, однако в ГИБДД МВД по Республике Адыгея указали, что доверенность выданная ответчику Багдасарову Г.О., ответчицей Бургуевой З.Р. была отменена. Ответчик Багдасаров Г.О. пояснил, что не может найти ответчицу Бургуеву З.Р. и переоформить автомобиль.
С 02 ноября 2009 года истица владеет и пользуется спорным автомобилем. Ремонтируется на протяжении указанного времени, производит оплату налоговых и страховых платежей.
На основании изложенного истица просила признать право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц Вито, государственный номерной знак Т622СС01, VINVSA 63813413075149, 1997 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 ноября 2009 года. Снять обременение в виде запрета совершения регистрационных действий на указанный автомобиль.
В судебном заседании представитель истицы уточнил требования и просил признать за истицей право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц Вито, государственный номерной знак Т622СС01, VINVSA 63813413075149, 1997 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 ноября 2009 года. Пояснил, что доверенность, выданная Бургуевой З.Р. Багдасарову Г.О. действовала два с половиной года. Автомобиль был реализован в период действия доверенности и имела юридическую силу. В связи с тем, что истица и Багдасаров Г.О. не могла найти Бургуеву З.Р., истица не могла оформить право собственности на указанный автомобиль. Считает, что сделку купли-продажи никто не оспаривал и не оспаривает, в связи с чем автомобиль должен принадлежать истице.
Представитель ответчицы Бургуевой З.Р., Коврыгина В.В. согласно доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, иск не признала.
Ответчик Багдасаров Г.О. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме.
Представить ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Адыгейского отделения № 8620 Сбербанка России Едыгова А.М. согласно доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представить ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) Мосейченко А.Е. В судебном заседании иск не признал, возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений документов не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, с учетом мнения представителя ответчицы Бургуевой З.Р., ответчика Багдасарова Г.О. суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов установлено, что ответчица Бургуева З.Р. выдала ответчику Багдасарову Г.О. доверенность № 01-01/025637 от 23 июня 2007 года, которой уполномочивает ответчика Багдасарова Г.О. управлять, распоряжаться, следить за техническим состоянием автомобиля, быть представителем в ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены получения денег, залога, аренды.
Распоряжением от 21 декабря 2009 года ответчица Бургуева З.Р. отменила доверенность от 23 июня 2007 года выданную ответчику Багдасарову Г.О.
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 02 ноября 2009 года, Багдасаров Г.О. действуя от имени Бургуевой З.Р. реализовал автомобиль Мерседес-Бенц Вито, государственный номерной знак Т622СС01, VINVSA 63813413075149, 1997 года выпуска, за 150 000 рублей. Автомобиль был передан истице, а денежные средства Багдасарову Г.О. в день подписания указанного договора купли-продажи. О получении денежных средств в материалах дела имеется расписка от 02 ноября 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - договор купли-продажи (по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно положениям ст. 433 ГК РФ - договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи покупателю соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 224 ГК РФ - вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Мерседес Бенц Вито, черного цвета, государственный номерной знак Т622СС01, VINVSA63813413075149, 1997 года выпуска, на основании договора купли продажи - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на автомобиль Мерседес Бенц Вито, черного цвета, государственный номерной знак Т622СС01, VINVSA63813413075149, 1997 года выпуска, на основании договора купли продажи.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья Х.А. Панеш