Решение по делу № 2-407/2022 (2-4579/2021;) ~ 04201/2021 от 01.12.2021

№2-407/2022 (2-4579/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                         г. Оренбург

       Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                        Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                  Герасимовой О.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к Полетаев В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 350462,46 рублей, из которых 309975,64рублей - просроченный основной долг, 34225,94 рублей - просроченные проценты, 6260,88 рубль - неустойка, а также госпошлину в размере 6704,62 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Полетаев В.Л. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Полетаев В.Л. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 17.10.2012 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставлен под 17,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Полетаев В.Л. условий договора по состоянию на 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 350462,46 рублей. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Полетаев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым, не отрицает факт заключения договора о кредитовании и наличия задолженности по нему, признает частично исковые требования, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств было вызвано обстоятельством непреодолимой силы, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением после отмены 19.10.2021 года судебного приказа № 2-3153/109/2021 от 26.08.2021 года о взыскании в пользу истца с Полетаев В.Л. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Полетаев В.Л. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Полетаев В.Л. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, кредитный лимит установлен в сумме 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, с процентной ставкой 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

В соответствии с п. 3.5. Общих Условий на сумму основного долга начисляются % за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Общих Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основною долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанк VisaGold № по эмиссионному контракту № от 17.10.2012 года. Также Ответчику был открыт счет №.

При оформлении заявления Полетаев В.Л. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, что подтверждено материалами дела.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (требование от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 350462,46 рублей, из которых 309975,64 рублей - просроченный основной долг, 34225,94рублей - просроченные проценты, 6704,62 рублей - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу.

Поскольку у Полетаев В.Л. имеется неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в размере 6704,62 рублей является соразмерной нарушенному обязательству возвратить долг в сумме 309975,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена госпошлина в размере 6704,62 рубля.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6704,62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение № 8623 к Полетаев В.Л. удовлетворить.

        Взыскать с Полетаев В.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 350462,46 рублей, в том числе просроченный основной долг–309975,64 рублей, просроченные проценты в размере 34225,94 рубля, неустойка в размере 6260,88 рублей, а также госпошлину в размере 6704,62 рубля.

         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

Судья                                                                                      М.В. Бесаева

Мотивированная часть решения изготовлена 25.01.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.